Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe, davalı ise mobilya sektöründe faaliyette bulunan firmalar olduğunu, taraflar arasında keşidecinin yükleniciliğini yaptığı bir inşaatın dairelerinin mobilya işlerinin muhatap tarafından yapılması yönünde 15.06.2020 tarihli bir taşeronluk sözleşmesi kurulduğunu, işbu sözleşmenin sair hükümlerine göre davalı tarafça, sözleşmeye konu dairelerin tüm mobilya ve kapı işlerinin imalatları yapılacak; karşılığında ise iş bitiminde aynı yerden üç adet dükkan nitelikli bağımsız bölüm kendilerine iş karşılığı olarak verileceğini, davalı tarafça üstlenilen bu işlerin küçük bir kısmı fiilen yapıldığını, buna karşılık davacı tarafça iyiniyetli olarak hemen dükkan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe, davalı ise mobilya sektöründe faaliyette bulunan firmalar olduğunu, taraflar arasında keşidecinin yükleniciliğini yaptığı bir inşaatın dairelerinin mobilya işlerinin muhatap tarafından yapılması yönünde 15.06.2020 tarihli bir taşeronluk sözleşmesi kurulduğunu, işbu sözleşmenin sair hükümlerine göre davalı tarafça, sözleşmeye konu dairelerin tüm mobilya ve kapı işlerinin imalatları yapılacak; karşılığında ise iş bitiminde aynı yerden üç adet dükkan nitelikli bağımsız bölüm kendilerine iş karşılığı olarak verileceğini, davalı tarafça üstlenilen bu işlerin küçük bir kısmı fiilen yapıldığını, buna karşılık davacı tarafça iyiniyetli olarak hemen dükkan tapularından birisi kendilerine verildiğini, bundan sonra davalı tarafından geri kalan çoğunluk dairelerin mobilya işleri yapılmadığını ve davalı taraf, inşaat alanından ayrıldığını ve fiilen terk ettiğini, kendisine yapılan sözlü uyarılara da cevap verilmediğini, inşaat mahallinde de uzun süredir mobilya işlerine yönelik bir faaliyette söz konusu olmadığını, mobilya işlerinin yapılmamasından dolayı da diğer sıra gelen kalem işleri de yapılamadığını ve böylece zincirleme bir şekilde işin süresi uzamakta ve çeşitli zararlar (gecikme cezası, artan maliyetler, hukuki sorunlar, kış şartları vs. gibi) doğduğunu, adı geçen sözleşme hükümleri uyarınca davacı taraf olmak üzere üzerilerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş bulunduklarını, ancak davalının kusurlu ve geciken imalatları nedeniyle inşaat fiilen durduğunu ve devamı gereken iş ve imalatlara da geçilemediğini,doğan bu zararlardan elbette davalı taraf sorumlu bulunduğunu, davalı tarafa mevcut işini yapması için Konya .Noterliğinin 09.11.2021 gün ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiğini ancak olumlu bir cevap ve netice alınamadığını, davalının böylece geri kalan işleri yapmayacağını fiilen ve hukuken kabul ettiğini, davacı yüklenici bunun üzerine inşaatını tamamlamak üzere geri kalan mobilya işlerini dava dışı bir üçüncü firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, ancak değişen fiyatlar nedeniyle ikinci kez pahalı olarak yaptırmak zorunda kaldığı işler ile ilk sözleşmeye uyulması halinde ödenmesi gereken ücret ve ayrıca bu gecikme nedeniyle zincirleme olarak uğranılan sair kalem haklarının kendilerinden tahsili istemleri bulunduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki tabanı şu durumda yüklenicinin temerrüdün hükümlerini gösterdiğini, karşı tarafın bu süre zarfında mal kaçırmasının söz konus...