DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile;12/02/2020 tarihinde tek taraflı kazanın meydana geldiği, yaya konumunda olan müvekkilinin kazada yaralandığı, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/575 Esas - 2022/1043 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2022/1043
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ...- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... - VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile;12/02/2020 tarihinde tek taraflı kazanın meydana geldiği, yaya konumunda olan müvekkilinin kazada yaralandığı, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, bu nedenlerle öncelikle kusur oranının tespit edilmesinin gerektiği, davacının maluliyetini ispatlaması için Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu düzenlenmesinin gerektiği, tazminat hesaplamasının ise aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 25/01/2021 tarihli rapor ile; yaya ...'ın %75 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un ise %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 23/06/2022 tarihli kusur rapor ile; sürücü ...'un %70 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. ... Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 30/03/2022 tarihli maluliyet rapor ile; davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının Erişkinler İçin Engellilik değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren (3) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen hesap raporu ile; davacının maluliyetinin bulunmadığı için sürekli iş göremezlik tazminat tutarının bulunmadığı, geçici iş göremezlik tazminat tutarının ise 4.881,87 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 30/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken talep ettikleri 90 TL geçici iş göremezlik tazminatını 4.791,87 TL arttırarak toplam 4.881,87 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. 2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işl...