Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/50 · K. 2025/1342
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 K. 2025/1342

E. 2025/50K. 2025/134220 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin olay günü ...de bir kahvehanede otururken davalının erkek kardeşleri olan ..., ... ile ... tarafından tarafından fiziksel şiddet uygulanarak zorla senet imzalatmaya maruz kaldığını, müvekkilinin davalının erkek kardeşleri tarafça tehdit edildiğini, ... tarafından müvekkiline yumruk atıldığını, sandalyeden düştüğünü, tartaklandığını ve ağır bir baskı altında dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden 20.09.2022 düzenlenme tarihli 250.000 TL bedeli 15.10.2022 ödeme günlü senedi imzalamak zorunda bırakıldığını, bu olay sırasında...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin olay günü ...de bir kahvehanede otururken davalının erkek kardeşleri olan ..., ... ile ... tarafından tarafından fiziksel şiddet uygulanarak zorla senet imzalatmaya maruz kaldığını, müvekkilinin davalının erkek kardeşleri tarafça tehdit edildiğini, ... tarafından müvekkiline yumruk atıldığını, sandalyeden düştüğünü, tartaklandığını ve ağır bir baskı altında dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden 20.09.2022 düzenlenme tarihli 250.000 TL bedeli 15.10.2022 ödeme günlü senedi imzalamak zorunda bırakıldığını, bu olay sırasında kahvehanede bulunan tanıkların müvekkilinin iradesinin tamamen sakatlanarak zorla senet imzaladığını açıkça gördüğünü ve olayın ardından müvekkiliyle birlikte savcılık makamına giderek beyanda bulunduklarını, müvekkilinin olay sonrasında derhal Cumhuriyet Savcılığına başvurarak davalı ve beraberindekiler hakkında şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... soruşturma numaralı dosyasında müvekkilinin beyanının alındığını, olaya tanık olan kişiler de ifadelerinde müvekkilinin kahvede şiddet kullanılarak zorla senet imzalatıldığını açıkça beyan ettiklerini, ayrıca irade bozukluğu teşkil eden manevi cebir ve irade yokluğuna sebebiyet veren maddi cebir, haksız fiil niteliğinde bir maddi vakıa olduğundan bu eylemin her türlü delille ve özellikle tanıkla ispatının mümkün olduğunu, bu hallerde senetle ispat zorunluluğu aranmayacağını ve HMK m.203/1-ç hükmü gereği bu haller senetle ispat zorunluluğundan istisna tutulduğunu, zira bu halde maddi bir imkansızlık söz konusu olduğundan kişinin zorla senet imzalatıldığına dair vakıasını tanık dahil her türlü delille ispat edebileceğini, Türk Ticaret Kanununun 776. ve 777. maddeleri gereğince bir senedin bono niteliğinde sayılabilmesi için düzenlenme iradesinin serbest olması ve alacak ilişkisinin varlığının gerekli olduğunu, ancak somut olayda müvekkilinin iradesi sakatlanarak ve fiziki şiddet altında bu senedi imzaladığını, bu durumun hukuka ve ahlaka aykırı bir işlemin varlığını ortaya koyduğunu, zira bu halde bir iradenin varlığından söz edilemeyeceğini ve kişi hukuk aleminde yok sayılan ancak senette bulunan bir taahhüt yüzünden zarara ve zarar tehlikesine maruz kalmaması gerektiğini, bu halde kişi senet sebebiyle meydana gelen hukuki görünüşten sorumlu olmadığını ve senedin düzenlenmesi eyleminde serbest bırakılmış bir iradesi ve davranışı bulunmadığını, zor kullanılarak, fiziki müdahalede bulunularak kişiye senet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/701 · K. 2025/1387

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/700 · K. 2025/1300

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/789

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1356 · K. 2025/1175

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2025/328

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1245 · K. 2025/1331

2 Aralık 2025