Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/338 · K. 2025/328
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 K. 2025/328

E. 2023/338K. 2025/32818 Mart 2025
kira sözleşmesitazminatmenfi tespitborçlu olunmadığının tespitikira bedelibonoya dayalı takiphacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı ... arasında kira sözleşmesi yapılaması için ... Mobilya adlı Spot ve ikinci el eşya satıcısı olarak davacı tarafından tanınan ...'nın bir araya getirip davacıya kiralaması için daire gösterildiğini, tadilat yapılacağı gerektiğini eşyaların taşınacağı beyanında bulunulduğunu, şikayette bulunulan senedin düzenlenmesine ilişkin daire kira sözleşmesi yapıldığını, kira konusu evin içerisinde ... ve ..., davacı ...' den parça parça olmak üzere emlakçı, depozito ve ilk kira bedeli olarak 11.500,00 TL ücret aldığını, büyük kısmı kira...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı ... arasında kira sözleşmesi yapılaması için ... Mobilya adlı Spot ve ikinci el eşya satıcısı olarak davacı tarafından tanınan ...'nın bir araya getirip davacıya kiralaması için daire gösterildiğini, tadilat yapılacağı gerektiğini eşyaların taşınacağı beyanında bulunulduğunu, şikayette bulunulan senedin düzenlenmesine ilişkin daire kira sözleşmesi yapıldığını, kira konusu evin içerisinde ... ve ..., davacı ...' den parça parça olmak üzere emlakçı, depozito ve ilk kira bedeli olarak 11.500,00 TL ücret aldığını, büyük kısmı kira sözleşmesi yapıldığı esnada elden yapıldığını, kalan kısım ise ... isimli bir tanıdığın hesabından davalıların hesabına yapılmış ve karşılıklı daire için sözleşme imzalanmış taraflarla birlikte davalıların ve davacının ortak arkadaşlığı bulunan ... da kira sözleşmesi düzenlenirken orada bulunmakta kira sözleşmesine yapılan ödemelere de şahit olduğunu, Anahtar davacıya teslim edildiğini, fakat davacının teslim edilmesi gereken kira sözleşmesi bir türlü bahaneler ile teslim edilmemiş ortak arkadaş konumunda bulunan ... isimli şahısa verilmiş ... kira sözleşmesini tekrardan davalıya teslim ederek davacıya kira sözleşmesi teslim edilmediğini, davacının 10 gün sonra gidip gördüğünde evde, eşyaların ve evin daha dağınık bir şekilde bulunduğu evin içinin daha pis olduğunu, evin içinde ... isimli şahsın ikamet ettiği ve evi berbat hale getirdiklerini ve evin tadilat tamirat görmediğini aksine daha da harap edildiğini , tamamlanmadığını görmüş ve anahtar bir türlü teslim edilmediğini, davacı ... tarafından durumun sebebi sorulduğunda hiç bir şekilde cevap verilmediğini, kira sözleşmesinde bulunan bilgiler ile ve kira sözleşmesinde bulunan imzanın taklidi ile bir senet düzenlenerek ... 12. İcra Dairesi, 2023/... Esas sayılı icra takibi başlatılmış ve takip kesinleştiğini, 25/12/2022 vade tarihli 42.000,00 TL bedelli ... alacaklı 25/11/2022 düzenlenme tarihli bono dolayısıyla, sahtelik davası ile borçlu olmadığının tespiti ile ... 12. İcra Dairesi, 2023/... Esas sayılı icra takibi Es. Sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davayı açarken herhangi bir arabulucu başvurusunda bulunmadığını, doğrudan dava açtığını, menfi tespit istemi arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa tabi olmayan bir dava ile birlikte açılırsa ancak arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağı, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1245 · K. 2025/1331

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1033 · K. 2025/602

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/789

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2025/555

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1357 · K. 2025/677

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/975 · K. 2025/881

5 Eylül 2025