Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... tarafından ödenen işçilik alacaklarında davalı tarafın sorumluluğunda olan miktarların kıdem tazminatı bordrolarında görüldüğünü, davalı bünyesinde çalışan personele toplam ödenen miktarın 49.026,47 TL olduğunu, ihale sözleşmesi kapsamında ihale makamının işçilik alacaklarından sorumlu olmadığı hususunun son derece açık olduğunu, müvekkili şirketin kamu ihale kanunu kapsamında tanınan haklarını kullanmak suretiyle davalı şirkete sözleşme konusu işi ihale etmiş olduğunu, yalnızca ihale makamı sıfatını haiz olduğunu, sözleşmenin ilgili maddeleri ve Yargıtay kararları incelendiğinde, işçilik alacaklarından ihaleyi alan yüklenici firmanın sorumlu olduğunun açık olduğunu, zira ihale makamı olan müvekkili...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/905 Esas KARAR NO:2025/854
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :29/12/2022 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... tarafından ödenen işçilik alacaklarında davalı tarafın sorumluluğunda olan miktarların kıdem tazminatı bordrolarında görüldüğünü, davalı bünyesinde çalışan personele toplam ödenen miktarın 49.026,47 TL olduğunu, ihale sözleşmesi kapsamında ihale makamının işçilik alacaklarından sorumlu olmadığı hususunun son derece açık olduğunu, müvekkili şirketin kamu ihale kanunu kapsamında tanınan haklarını kullanmak suretiyle davalı şirkete sözleşme konusu işi ihale etmiş olduğunu, yalnızca ihale makamı sıfatını haiz olduğunu, sözleşmenin ilgili maddeleri ve Yargıtay kararları incelendiğinde, işçilik alacaklarından ihaleyi alan yüklenici firmanın sorumlu olduğunun açık olduğunu, zira ihale makamı olan müvekkili şirket ...'ın dosyaya arz olunacak sözleşmelere rağmen ihale makamı sıfatına haiz olmadığı yönünde bir takdir oluşması durumunda, tarafları arasındaki hukuki ilişkinin genel hukuka göre nitelendirilmesi ve davalı şirketin, dava dilekçelerinde açıklanan bedellerin ne kadarından sorumlu tutulması gerektiğinin bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, davanın kabulü ile tahkikat sürecinde ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan miktarda arttırmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin müvekkili ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iki yıllık süre geçtikten sonra işbu davayı açtığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ileri sürdükleri zamanaşımı defi dikkate alınarak davanın reddini talep ettiklerini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerine ilişkin arabuluculuk son tutanağının davacı tarafından dosyaya sunulduğunu, ancak son tutanağın işbu dava için usulen yeterli olmadığını, arabuluculuk son tutanağında rücu isteminin ayrıntılarının yer almadığını, davacının, dava konusu işçilerin işçilik alacaklarına yönelik rücu talebi olan 49.026,47 TL bedelden müvekkili şirket hangi oranda ve ne kadarıyla sorumlu olduğunu belirtememesi, işçilere hangi tazminatları hangi bedelde ödemiş olduğunu ve hangi hukuki gerekçeye dayanarak taraflarına rücu etmekte olduğunu göstermemesinin HMK'nın 194.maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, tarafların dayanmakta oludğu vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırması gerektiğini, davacının, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere, dava konusu işçilere ödemiş olduğunu iddia ettiği işçilik alacaklarından d...