Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçilmiş ve borçlunun takibe itirazları neticesinde itirazın iptali yoluna başvurulduğunu, yapılan yargılama sırasında .... A.Ş. şirketinin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacı ile ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması ve alacaklı davacının alacağına kavuşabilmesi için dava konusu şirketin ihya edilmesi gerektiğini, davacının alacağını elde edebilmesi için ihya davası açımasında hukuki yararının m evcut olduğunu, davalı taraf olarak tasfiye memurlarının gösterildiğini, ... Şirketinin TTK madde 547 gereğince ek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/422 Esas KARAR NO :2025/862
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:18/06/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçilmiş ve borçlunun takibe itirazları neticesinde itirazın iptali yoluna başvurulduğunu, yapılan yargılama sırasında .... A.Ş. şirketinin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacı ile ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması ve alacaklı davacının alacağına kavuşabilmesi için dava konusu şirketin ihya edilmesi gerektiğini, davacının alacağını elde edebilmesi için ihya davası açımasında hukuki yararının m evcut olduğunu, davalı taraf olarak tasfiye memurlarının gösterildiğini, ... Şirketinin TTK madde 547 gereğince ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... .... A.Ş. Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, akabinde yeniden Ticaret Sicil Gazetesine kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, bilindiği üzere, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürütmekte olup; sicil kayıtlarımızda yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu şirketin iflasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı kararı ile 23.06.2014de açıldığı ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı hükmü ile 01.06.2018de kapatıldığı ve bunun da .... İflas Dairesi'nin 05.07.2018 tarihli ve ... İflas dosya sayılı yazısı ile Müdürlüğümüze bildirildiği saptanmıştır. Buna göre de, Ticaret Sicili Yönetmeliği m.126/f.2 gereğince de İflas Müdürlüğünden gelen ve davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına konu işbu bildirim gecikmeksizin tescil edildiğini, bu noktada; iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından iflas masası yetkili ve sorumlu olduğu belirtildiğini, buna göre; müvekkil Sicili Müdürlüğünün, iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığı ve yine, İflas Müdürlüğünden kendisine yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğinin açık olduğunu, bu itibarla da, huzurdaki davada husumetin aynı zamanda iflas idaresine (iflas idare memurlarına) yöneltilmesi gerektirdiğini, sonuç olarak, davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına ilişkin, mahkeme kararına dayanan iflas müdürlüğü bildirimini mevzuat gereğince tescil etmek zorunda bulunan müvekkil müdürlük, işbu mevzuata dair yükümlülüğünü hukuka uygun bir biçimde yerine getirmiş ve davanın açılmasın...