Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/346 · K. 2025/905
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 K. 2025/905

E. 2023/346K. 2025/90525 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.05.2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin müşterisi olan ...ın davacı şirket tarafından 16.07.2022-23.07.2022 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan, .... tur programına ... numaralı rezervasyonu, kendisi ve arkadaşı ... için 2 yetişkin olarak yaptırdığı; bu hizmete istinaden 32.288,64 TL ödeme yaptığı; ...ın işbu rezarvasyonda değişiklik yaparak 17.07.2022-24.07.2022 tarihleri arasında gerçekleşmek üzere ... rezervasyon numarası ile güncellediği; müşterinin paket tur haricinde davacı şirketten vize takip hizmeti de satın almış olup vize hizmeti için yapılan 4.500,00 TLlik ödemenin ise ... nolu rezervasyona aktarıldığı; davacı şirket müşterisinin vizesinin 04.07.2022 tarihinde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/346 Esas KARAR NO:2025/905

DAVA TARİHİ:24/05/2023 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.05.2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin müşterisi olan ...ın davacı şirket tarafından 16.07.2022-23.07.2022 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan, .... tur programına ... numaralı rezervasyonu, kendisi ve arkadaşı ... için 2 yetişkin olarak yaptırdığı; bu hizmete istinaden 32.288,64 TL ödeme yaptığı; ...ın işbu rezarvasyonda değişiklik yaparak 17.07.2022-24.07.2022 tarihleri arasında gerçekleşmek üzere ... rezervasyon numarası ile güncellediği; müşterinin paket tur haricinde davacı şirketten vize takip hizmeti de satın almış olup vize hizmeti için yapılan 4.500,00 TLlik ödemenin ise ... nolu rezervasyona aktarıldığı; davacı şirket müşterisinin vizesinin 04.07.2022 tarihinde, 17.07.2022- 10.08.2022 tarihleri arasında, 10 günlük ve tek girişli olarak onaylandığı; vize basılı olan pasaportun, müşterinin tura katılımı için gerekli olması nedeniyle müşterinin ilettiği adrese davalı şirket vasıtasıyla 04.07.2022 tarihinde saat 16:39da çıkış şubesi ... Şubesi olacak şekilde ... gönderi takip numarası ile kargoya verildiği; ... tarafından pasaportunun teslim edilmediği bildiriminin yapılmasıyla davacı şirketin, ... Kargo yetkilileri ile iletişime geçtiği; ... Şubesi yetkililerinin, davacı şirkete ... Şubesindeki kargoların kendi hakimiyetlerindeyken çalındığına dair hem sözlü hem de kargonun hala teslim edilemediğine dair 18.07.2022 tarihinde yazılı bildirim yaptığı; ...ın pasaportunun davalı kargo firmasının hakimiyetinde kaybolduğu; davalı sistemleri üzerinden tazmin başvurusu yapılamaması nedeniyle, davalı ... Kargoya tazmin talebi hakkında noter kanalı ile 25.07.2022 tarihinde ihtarname çekildiği; ...ın ilgili tura katılabilmek için davacı şirkete ödemiş olduğu tur bedelinin 27.784,64 TL olduğu; Schengen vize hizmeti için yapılmış ödemenin ise, 4.500,00 TL olduğu; ...ın yeni pasaportunun çıkarılması için gereken ücretin ise (2022 yılı için pasaport defter ücreti, harç bedeli) 1.703,00 TL olduğu; davacı şirketin müşterisinin, pasaportu olmadığı için ödeme yaptığı tura katılım sağlayamadığı; bu nedenle davacı şirketin müşterisinin yapmış olduğu ödemeye ilişkin tur bedelinin, pasaport kaybolduğundan tura katılamadıkları için, toplamda 27.788,64 TL olarak davacı şirket tarafından 02.08.2022 tarihinde iade edildiği öne sürülerek davanın kabulüne ve davalı tarafın taşıması esnasında kaybolan pasaport sebebiyle 27.788,64 TL uğranılan zararın ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talep talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı tarafından gönderinin içeriğinin belirtilmediği; davalı şirketin gönderi içeriğini kontrol etme yükümlülüğü bulunmadığı; davalı şirketin davaya konu gönderi içerisinde pasaport ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2025/904

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/903

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/846 · K. 2025/910

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/36 · K. 2025/907

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/456 · K. 2025/908

25 Kasım 2025