DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ile davalı arasında yapılan satış sözleşmesi gereğince müvekkilini iki adet fatura keşide etmiş olduğu, 03.02.2024 faiz başlangıç tarihli 27.553,12 TL tutarındaki ... nolu fatura ve 13.05.2024 faiz başlangıç tarihli 1.885,46 TL tutarındaki ... nolu fatura ile alacağı bulunan müvekkilinin, davalı borçludan ödeme yapmasını istemiş olsa da davalı/borçlunun bu faturalara karşılık ödeme gerçekleştirmemiş olduğu, davalı/borçlunun ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla Konya .İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası başlatılmış olduğu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ile davalı arasında yapılan satış sözleşmesi gereğince müvekkilini iki adet fatura keşide etmiş olduğu, 03.02.2024 faiz başlangıç tarihli 27.553,12 TL tutarındaki ... nolu fatura ve 13.05.2024 faiz başlangıç tarihli 1.885,46 TL tutarındaki ... nolu fatura ile alacağı bulunan müvekkilinin, davalı borçludan ödeme yapmasını istemiş olsa da davalı/borçlunun bu faturalara karşılık ödeme gerçekleştirmemiş olduğu, davalı/borçlunun ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla Konya .İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası başlatılmış olduğu, davalı/borçlunun bu takipten gönderilen ödeme emrine, ödeme süresi içerisinde, davacı tarafından gönderilen ürünlerin numune olduğunu ve bu yüzden davacı müvekkile borcunun bulunmadığından bahisle itirazlarını sunması üzerine takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazları neticesinde dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Zonguldak merkezinde Beldeye ve Toki anlaşmalı bir AVM yapıldığı, firmamız olarak bize de bu AVM de bir iş yeri tahsisi yapıldığı, bu AVM de iş elbiseleri ve iş güvenli malzemeleri satışı yapan bir iş yeri kurduklarını, farklı farklı firmalardan; üretmiş olduğu ürünlerin stantları göndermelerini ve numune olarak her bir üründen görsel amaçlı ürünlerinden göndermelerini talep ettiği ve iş yerimizde sergilemeye başladıklarını, davacı olan firma ile de bu şekilde bir temas kuruduklarını firma yetkilisine bu durumu anlatıldığında sıcak bakarak kendi üretmiş oldukları ürünleri sergilenilmesi amacı ile ürünlerinden birer adet görsel ve sergileme amaçlı ürünler gönderildiği, fakat firma numune olarak göndermiş olduğu ürünleri sergileme ve tanıtma fırsatı tanımadan arkamızdan haksız yere icra takibi başlattığını, bu nedenle İcra takibine itiraz ettiklerini, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı firmanın numune olarak göndermiş olduğu ürünleri firmaya iade ederek firmaya iade faturası düzenleyerek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Dilekçeler aşama...