DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili ile davalı şirket arasında e- mail üzerinden iletişime geçilmiş ve yapılacak işlemler ve işbu işlemlerin maliyetleri davalı şirkete bildirilmiş ve davalının onayı üzerine işlemlerin gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait --------- mağazalarının sökümü için sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve akabinde icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/475 Esas KARAR NO: 2025/961 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili ile davalı şirket arasında e- mail üzerinden iletişime geçilmiş ve yapılacak işlemler ve işbu işlemlerin maliyetleri davalı şirkete bildirilmiş ve davalının onayı üzerine işlemlerin gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait --------- mağazalarının sökümü için sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve akabinde icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin işbu faturalara TTK m.21/2 uyarınca yasal süre içerisinde itiraz etmemiş olduğunu, davalının faturaları süresi içinde ödememesi sebebiyle davalı aleyhine -------Sayılı icra takibini başlatıldığını, borçlunun atılı icra takibine itiraz etmesi üzerine huzurda ki davayı açma zorunluluğunun hasıl olmuş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğundan, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili aleyhine girişilen icra takibi son derece haksız, yasal dayanaktan ve kötü niyetli bir takip olduğundan ve müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu olmadığından, müvekkili tarafından tamamen haklı nedenlerle yasal süresi içerisinde icra takibine, borca, faize ve diğer ferilere itiraz edilmiş olduğunu, dava dilekçesindeki hiçbir iddia gerçeği yansıtmamakta, taraflar arasında, davacının iddia ettiği gibi ve tek taraflı düzenlediği faturalara dayanarak iddia ettiği gibi herhangi bir sözleşme bulunmamakta olup, tacir olan davacı iddialarını yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, davacının iddialarını tanıkla ya da yetkili temsilciler tarafından imzalanmış belge dışında herhangi bir belge ile ispat çabasına muvafakatlerinin bulunmadığını, dava dilekçesindeki, icra takibine konu faturalara itiraz edilmediği ve faturaların süresinde ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığı şeklindeki iddiaları da tamamen haksız ve gerçeğe aykırı olup, icra takibi konusu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş, fatura içeriklerinin gerçeği yansıtmamakta olduğunu, icra takibine yaptığımız itirazda da "ayrıca ödeme emri ekinde gönderilen faturaların münderecatına, faturaların içerikler...