DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2025 KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- tarihinde davalıya ---- hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin---- tutarında fatura düzenlediğini, ayrıca hizmet nedeniyle------ damga vergisi ödendiğini, ödeme dekontu ve faturanın dosyaya sunulduğunu, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği gibi süresi içinde herhangi bir itiraz da yapılmadığını, TTK 21/2 uyarınca sekiz gün içinde itiraz edilmeyen faturanın kabul edilmiş sayıldığını, alacağın tahsili için----- dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli şekilde gerekçesiz itiraz ederek takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/261 Esas KARAR NO: 2025/947 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2025 KARAR TARİHİ: 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- tarihinde davalıya ---- hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin---- tutarında fatura düzenlediğini, ayrıca hizmet nedeniyle------ damga vergisi ödendiğini, ödeme dekontu ve faturanın dosyaya sunulduğunu, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği gibi süresi içinde herhangi bir itiraz da yapılmadığını, TTK 21/2 uyarınca sekiz gün içinde itiraz edilmeyen faturanın kabul edilmiş sayıldığını, alacağın tahsili için----- dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli şekilde gerekçesiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen davalının yine gerekçe göstermeksizin anlaşmama iradesi beyan ettiğini, bu nedenle davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davacı lehine %50'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki y...