DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe 23.11.2019 - 23.11.2020 tarihleri arasında ------- Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 06.01.20202 tarihinde saat 21:00 sularında --------- İl yolu üzerinde tek araçlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın, sürücü kasko sigortalı -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç seyir halinde iken ---------- Şirketine ait direğin yola düşmesi ve aracın bu direğe çarpması neticesinde meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkil şirketin kasko...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1128 Esas KARAR NO : 2025/918 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe 23.11.2019 - 23.11.2020 tarihleri arasında ------- Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 06.01.20202 tarihinde saat 21:00 sularında --------- İl yolu üzerinde tek araçlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın, sürücü kasko sigortalı -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç seyir halinde iken ---------- Şirketine ait direğin yola düşmesi ve aracın bu direğe çarpması neticesinde meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkil şirketin kasko sigortalısı olan ---------- plaka sayılı aracın hasarlanması sebebiyle poliçe teminatları kapsamında müvekkili şirketçe sigortalısına toplam 19.832,14 TL sigorta tazminatı ödemesinin yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında da açıkça yazılı olduğu üzere --------- Şirketi 2918 sayılı KTK m. 13/b (Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür. Çeşitli kişi, kurum ve kuruluşlar, karayolu yapısında yapacakları ve esasları yönetmelikte belirtilen çalışmalarda, gerekli önlemleri alarak, aldırarak ve devamlılığını sağlayarak, trafik akımını ve güvenliğini bozmayacak tarzda yapmak,) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği madde 19 (Yükümlülük İlgili bütün kuruluşlar, yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında, karayolu yapısını, Trafik işaretlerini, trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler.) amir hükümlerine aykırı hareketleri sebebiyle ve haksız fiil hükümlerince meydana gelen kazada %100 kusuru ile bu hasarın tamamından sorumlu olduğunu, TTK.nun 472 maddesi uyarınca sigortacı ödeyeceği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğundan, müvekkil şirketçe ödenen 19.832,14 TL sigorta tazminat miktarınca ve haksız fiil hükümlerince karşı taraftan rücuen tazmin haklarının olduğunu, izah olunan 19.832,14 TL hasar tazminatı ödemesine ilişkin müvekkili şirketin ilk önce davalıya rücu mektubu gönderdiğini, ancak davalı tarafından sonuç alınmadığını ve buna istinaden --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla, haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağa karşı yapılan itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava niteliği itibariyle itirazın iptali davasıd...