DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ...'ın davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun tamamına, imzaya faize, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini. ... 23. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında bulunan 259.626,23 TL. Borç miktarı bulanan icra dosyası borçlusu hakkında takibin durdurulmasına karar verilmesini, gelinen son noktada müvekkilinin ticaretle iştigal etmekte olup hacizlerin devam etmesinin ticari hayatını sarstığını, ...'in borcun tamamını yatırdığını, müvekkili yönünden ise aynı paranın yatırılmasının hukuki olarak bir boşluk oluşturacağını, hacizlerin devam etmesin,n müvekkil ve onunla işlem yapan ticari...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2025/846
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ...'ın davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun tamamına, imzaya faize, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini. ... 23. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında bulunan 259.626,23 TL. Borç miktarı bulanan icra dosyası borçlusu hakkında takibin durdurulmasına karar verilmesini, gelinen son noktada müvekkilinin ticaretle iştigal etmekte olup hacizlerin devam etmesinin ticari hayatını sarstığını, ...'in borcun tamamını yatırdığını, müvekkili yönünden ise aynı paranın yatırılmasının hukuki olarak bir boşluk oluşturacağını, hacizlerin devam etmesin,n müvekkil ve onunla işlem yapan ticari şirketlerin mağdur olmasına sebebiyet vereceği aşikar olmakla yatırılan miktarın dava sonuna kadar depo edilmesine karar verilmesini belirterek; davanın kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borcun bulunmadığının tespitine, haksız icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına karar verilerek icra veznesine girmiş paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde borçlu ... ile müvekkil şirket ... A.Ş. arasında 25.04.2014 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, itiraz eden borçlu ... tarafından ... Bankası T.A.O.'ya ait ...tarihli, ... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini ve daha sonra dava dışı borçlu ...'e ciro edildiğini. dava dışı borçlu ...'den ise diğer borçlu ...'e ciro edildiğini, ... nolu 08.10.2022 tarihli e-faturaya konu malların satın alınması sonucu bahsi geçen çek düzenlendiğini ve dava dışı borçlu müşteri ... tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, ... yetkili hamil sıfatını haiz olduğunu, sözleşmeye konu çekin müvekkili yanca bankaya ibraz edildiğini ancak tahsil edilememiş olup bu durum çekin arka yüzüne dercedildiğini, çekin tahsil edilememesinden bahisle müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe gittiğini, davacı borçluların işbu takibe itiraz ettiklerini, işbu davanın haksız ve hukuki mesnetten uzak olup reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı sayılı dosyası, ... 33. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, çek, fatura, imza örnekleri, ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarın...