DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan --plakalı araç ile sürücüsü ---- Şirketi olan---- plakalı aracın 01.07.2024 tarihinde ------ ilinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, davacının aracının uzun süre serviste kaldığını, davacı tarafından kullanılamadığından hak mahrumiyeti meydana geldiğini, davalılara karşı araç mahrumiyet tazminatının (araç ikame bedeli) tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----. İcra Dairesi ------ sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/110 KARAR NO : 2025/1088
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan --plakalı araç ile sürücüsü ---- Şirketi olan---- plakalı aracın 01.07.2024 tarihinde ------ ilinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, davacının aracının uzun süre serviste kaldığını, davacı tarafından kullanılamadığından hak mahrumiyeti meydana geldiğini, davalılara karşı araç mahrumiyet tazminatının (araç ikame bedeli) tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----. İcra Dairesi ------ sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalılar tarafından itiraz edildiğini, vaki itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar tarafından davacının aracından mahrum kaldığı günlere ilişkin mahrumiyet tazminatı ödemesi gerektiğini, davalılar tarafından sabit olan borcuna karşılık, ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan ve mahkememizce resen nazara alınacak nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı -------Şirketi tarafından -----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra dosyası ile takip talebi 12.500 TL tutarlı takip başlatılmış ve taraflarınca yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğini, davacı yan işbu davaya konu kaza yönünden asli kusurlu olup davacının müvekkili ve diğer davalıdan "araç mahrumiyet bedeli" talep etmesi açıkça kötüniyetli olduğunu, her ne kadar davacı yanca dava dilekçesinde müvekkilinin %100 kusurlu olduğu iddia edilmişse de müvekkilinin olay anındaki heyecanından ve korkusundan yararlanılarak hazırlanan tutanak doğrultusunda müvekkiline kusur atfetmek mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsili tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.Davacı, 01/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta, araç mahrumiye...