DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket nezdinde ------ no'lu 23.12.2018-23.12.2019 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracın 30.10.2019 tarihinde davalı ----- ait --- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi sonucunda aracın tamiri ekonomik bulunmadığından aracın perte çıkarıldığını, Ekspertiz raporunda aracın rayiç bedelinin 220.000,00 TL olarak belirlendiğini ve hurda bedeli olan 145.885,00 TL mahsup edilerek sigortalıya 23.12.2019 tarihinde bakiye 74.115,00 TL ödendiğini, hasarın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/644 KARAR NO : 2025/921
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket nezdinde ------ no'lu 23.12.2018-23.12.2019 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracın 30.10.2019 tarihinde davalı ----- ait --- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi sonucunda aracın tamiri ekonomik bulunmadığından aracın perte çıkarıldığını, Ekspertiz raporunda aracın rayiç bedelinin 220.000,00 TL olarak belirlendiğini ve hurda bedeli olan 145.885,00 TL mahsup edilerek sigortalıya 23.12.2019 tarihinde bakiye 74.115,00 TL ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirket sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirketlerine intikal ettiğini, söz konusu kazada sürücü ------ kusurlu olması nedeniyle davalı ---- plakalı aracın sürücüsü ---- aracın maliki olduğundan, ---- söz konusu aracın trafik sigortacısı sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalıların ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle takip durduğundan bu davanın açıldığını, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazının iptaline, icranın devamı ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıla--- ve ----- vekili cevap dilekçesinde; ----. Tarafından müvekkilleri ---- maliki olduğu ve diğer müvekkilleri--- kullanmış olduğu ------ plakalı aracın uğramış olduğu kaza neticesinde uğramış oldukları zarara ilişkin ---- İcra Müdürlüğü -------. Sayılı icra dosyası yoluyla ödeme emri gönderildiğini, işbu ödeme emrine ilişkin taraflarınca ortada ödenmesini gerektirecek herhangi bir hukuki sebep olmaması nedeniyle itiraz edildiğini, sonrasında karşı tarafça hukuki mesnetten yoksun işbu davanın karşı tarafça açıldığını, söz konusu davaya ilişkin kazada tartışmaya açık olmayacak şekilde karşı taraf tamamen 8/8 kusurlu olduğunu, davaya konu kaza sonrasında kusur raporu ile karşı tarafın haksız olması üzerine araçlarına ait değer kaybının karşı taraftan tahsil edildiğini, bu süreç sonrasında karşı tarafça tamamen kötü niyetli olarak işbu davanın açıldığını, söz konusu kusur raporunun lehlerine çıktığını, davaya konu borcun doğabilmesi ve tarafımızın borçlu olarak belirtilebilmesi için öncelikle kusurlarının tespit edilmesinin gerektiğini, açıkça kusurlarının olmamasına rağmen karşı tarafça bu aşamalar atlanarak icra takibinin ba...