Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/795 · K. 2025/1163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/795 K. 2025/1163

E. 2025/795K. 2025/116323 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2024 tarihinde, müvekkiline ait ----- plaka sayılı araç ile davalı şirket nezdinde ZMMS sigortalı ----- plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Kaza Tespit Tutanağında da ----- plakalı araç %75 kusurlu bulunduğunu, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın uğramış olduğu değer kaybına ilişkin tazminat, öncelikle davalıdan KTK madde 97 kapsamında talep edilmiş ise de sigorta şirketi tarafından müvekkilin talepleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1153 KARAR NO : 2025/1118

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2024 tarihinde, müvekkiline ait ----- plaka sayılı araç ile davalı şirket nezdinde ZMMS sigortalı ----- plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Kaza Tespit Tutanağında da ----- plakalı araç %75 kusurlu bulunduğunu, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın uğramış olduğu değer kaybına ilişkin tazminat, öncelikle davalıdan KTK madde 97 kapsamında talep edilmiş ise de sigorta şirketi tarafından müvekkilin talepleri karşılanmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinden kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalıya karşı ---- İcra Dairesi ----- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davaya konu kazadan kaynaklanan tazminat bedeli talep edildiğini, haklı davasının kabulü ile şimdilik 1.000,00-TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı, 11.05.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maliki olduğu araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını ve bir miktar deme alındığını, davalının kusuruna denk gelen bakiye kısım yönünden icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunun ----- sayılı dosyasında 16/12/2024----- sayılı kararı ile "...1- Başvuru sahibinin 5.000,00-TL değer kaybı tazminatı talebi hakkında yargılama devam ederken sadece değer kaybı tazminatı için yapılan ödeme ile bu tutar nispetinde tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine, 2- 4.500,00-TL değer kaybı tazminatı talebinin reddine, ..." şeklinde karar verildiği şeklinde karar verilmiştir.Kesin hüküm bir dava şartı olup kamu düzenine ilişkindir. Buna göre bir dava karara bağlanıp ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/1158

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/578 · K. 2025/1150

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1190 · K. 2025/1146

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1181 · K. 2025/1139

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/1153

23 Aralık 2025