DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Lojistik, Taşıma ve Nakliyat işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini ve ait karayolu ile taşıma işlerini gerçekleştirmiş olduğunu, Müvekkili Şirket ile Davalı/Borçlu arasındaki Ticari ilişkiye dair C/H tan kaynaklanan ---------Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine İcra Takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı takibin durduğunu, Davalı Şirketin müvekkili şirketle arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkilinin bakiye cari hesapta halen 2.025.-EURO Alacağının ödenmemiş ve Alacaklarının Likit olduğunu, Dava Şartı olan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/882 Esas KARAR NO: 2025/931 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Lojistik, Taşıma ve Nakliyat işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini ve ait karayolu ile taşıma işlerini gerçekleştirmiş olduğunu, Müvekkili Şirket ile Davalı/Borçlu arasındaki Ticari ilişkiye dair C/H tan kaynaklanan ---------Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine İcra Takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı takibin durduğunu, Davalı Şirketin müvekkili şirketle arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkilinin bakiye cari hesapta halen 2.025.-EURO Alacağının ödenmemiş ve Alacaklarının Likit olduğunu, Dava Şartı olan Arabuluculuk görüşmelerinin de Anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, Davalı Şirketin Borçlu olduğunu ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerektiğini iddia ederek, Davalı-Borçlu 'nun Vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı Şirketçe HMK.116 da sayılan İlk İtirazların ileri sürülmediği, herhangi bir beyanda bulunmadığı ve Duruşmalara iştirak etmediği tespit edilmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. -----sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;Davacı Şirketin 2.025.- EURO ASIL ALACAK TALEBİ üzerinden (74.142,51 TL) harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında, Davacı Şirketin Ticari Defter Kayıtları itibarıyla, Davalı Şirketten Takip Talebinde olduğu gibi, Euro Cinsi düzenlenen Yurtdışı Navlun faturalarına dayalı 2.025.-EURO ASIL ALACAK Bakiyesinin mevcut bulunduğu, Davalı Şirketin Sayın Mahkemece kararlaştırılan Gün ve Saatte Ticari Defter ve Kayıtlarını ve/veya başkaca bir bilgi/belge ibrazında bulunmayarak, Davacı Şirketin Usul ve yasaya uygun tutulmuş Ticari Defterlerinde mevcut bulunan işbu 2.025.-URO ASIL Alacak Bakiye mevcudiyetinin aksini ispat edemediği, yönünde beyanda bulunulmuştur. 6098 sayılı TBK'nın 99. maddesi; "Konusu para olan borç ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen öde...