Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.06.2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilin sahibi olduğu------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının ZMMS poliçesi ile sigortalı ---- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle müvekkilin aracındaki değer kaybı tazminatının Şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının 10.09.2025 tarihini takip eden sekizinci iş günü itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilimize verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, Aksi takdirde haksız ve sebepsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/955 Esas KARAR NO: 2025/926 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2025 KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.06.2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilin sahibi olduğu------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının ZMMS poliçesi ile sigortalı ---- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle müvekkilin aracındaki değer kaybı tazminatının Şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının 10.09.2025 tarihini takip eden sekizinci iş günü itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilimize verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, Aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebin esastan reddine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin 13/11/2025 tarihli dilekçesi ile; " Yukarıda esas numarası belirtilen dava dosyamızda davalı tarafa karşı açmış olduğumuz davamızda 12.11.2025 tarihinde davalı ile sulh olduk. Bu nedenle davamızdan feragat ederiz. Feragatimize ilişkin işbu beyanımızın kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, kararın kesinleştirilmesini ve ardından kullanılmayan gider avansının tarafımıza iadesini" talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 09/12/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; " Yukarıda esas numarası belirtilen dava dosyamızda davalı tarafa karşı açmış olduğumuz davamızda 12.11.2025 tarihinde davalı ile sulh olduk. Bu nedenle davamızdan feragat ederiz. Feragatimize ilişkin işbu beyanımızın kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, kararın kesinleştirilmesini ve ardından kullanılmayan gider avansının tarafımıza iadesini" şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi söz konusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar ve...