Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2024 tarihinde saat 15:34 sıralarında sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ----- Kavşağında sola dönüş yapmak istediği esnada ---- Sokaktan karşı istikamete geçmek isteyen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ----- plaka sayılı aracın sağ Ön Lastik ve çamurluk kısmına çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sigorta tarafından kusurun % 100 olarak müvekkiline verilmiş olduğunu, ancak ----- plaka sayılı aracın geldiği güzergahta 20 km hız , okul geçidi tabelası bulunduğunun dikkate alınmamış olduğunu, bu nedenler ile 50,00 TL değer kaybı tutarının ve 50,00 TL hasarsızlık indiriminin kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/986 KARAR NO : 2025/933
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2024 tarihinde saat 15:34 sıralarında sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ----- Kavşağında sola dönüş yapmak istediği esnada ---- Sokaktan karşı istikamete geçmek isteyen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ----- plaka sayılı aracın sağ Ön Lastik ve çamurluk kısmına çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sigorta tarafından kusurun % 100 olarak müvekkiline verilmiş olduğunu, ancak ----- plaka sayılı aracın geldiği güzergahta 20 km hız , okul geçidi tabelası bulunduğunun dikkate alınmamış olduğunu, bu nedenler ile 50,00 TL değer kaybı tutarının ve 50,00 TL hasarsızlık indiriminin kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı olduğunu, davacı zararının karşılanmış olduğunu ve hasarsızlık indirim teminatının poliçe kapsamında olmadığını, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, ayrıca aracın marka, model, km bilgisi, kullanılmışlık düzeyi, geçmiş hasar kaydı vb. dikkate alınarak değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, avans faiz talebini kabul etmediklerini, bu nedenler ile davanın reddedilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava 10/08/2024 tarihinde meydana gelen davacıya ait araçta değer kaybı ve kasko hasarsızlık indirimi bedeli meydana gelip gelmediği , kazaya karışanların kusur durumu ile davalıdan yasal talep koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, ÖNLENEBİLİR/ ÖNGÖRÜLEBİLİR bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına dava konusu aracın kaza tarihindeki km bilgisinin sunulmamış olduğu,( MENFİ) Dosya muhteviyatında dava konusu araca yönelik Ekspertiz Raporunun sunulmamış olduğu,(MENFİ) Dava konusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre geçmiş hasar kaydı bulunup bulunmadığına yönelik bilgi, belge ve doküman sunulmamış olduğu,( MENFİ) Dosya muhteviyatına sunulmuş olan kazalı ara...