DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasındaki Ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete mal temin edildiğini ve karşılığında fatura düzenlendiğini, ----- tarihli ekli faturalardan da görüleceği üzere müvekkili tarafından davalıya mal teslim edildiği ve bu malların davalı tarafından teslim alındığı açıkça ortada olup söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, - Sayılı icra takibine davalı, müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/608 Esas KARAR NO: 2025/930 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasındaki Ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete mal temin edildiğini ve karşılığında fatura düzenlendiğini, ----- tarihli ekli faturalardan da görüleceği üzere müvekkili tarafından davalıya mal teslim edildiği ve bu malların davalı tarafından teslim alındığı açıkça ortada olup söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, - Sayılı icra takibine davalı, müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuş olduğunu, Davalının yapmış olduğu bu itiraz sonrası yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin de Anlaşamama ile sonuçlandığını, Davalı Borçlunun takibe ve borca itirazının kötü niyetli olduğunu ve dava konusu alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu iddia ederek, Fazlaya İlişkin tüm Hakları Saklı kalmak kaydıyla, Davalı Şirketin Vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca müvekkili aleyhine ------dosyası ile icra takibi başlatılmış olup müvekkili tarafından iş bu haksız ve kötü niyetli takibe itiraz edilmesiyle takip durmuş; akabinde kötü niyetli olarak huzurdaki dava ikame edilmiş olduğunu, Müvekkili ------- uzun yıllardır dava dışı -----aracılığı ile yakıt almakta ve yakıt bedellerini düzenli olarak ödemekte olduğunu, ---- davacı ------ arasında ise aracılık ilişkisi bulunmakta olup---- sunmuş oldukları evrak içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere ---- tarafından tanzim olunan------ haiz davacı şirketin 5015 sayılı Kanunun Geçici 3. Maddesi uyarınca ticari deniz vasıtalarına------- satışı yapma yetkisi ile ilgili merciiler tarafından tanzim olunan yetki belgeleri kapsamında; imzalanan anlaşmalar gereğince ------- akaryakıt satış faaliyetlerine aracılık verilmesi hususunda yetkili kılınmış olduğunu, ayrıca yine iş bu evraktan anlaşılacağı üzere aracılık hizmetine konu edilen müşterilerin ------nezdinde akaryakıt alımları sebebiyle doğabilecek her türlü borçlarının ------ sıfatıyla ---- tarafından ödenmesinin taahhüt edilmiş olduğunu, Taraflar arasında gelişen ticari teamül gereği müvekkil firma yakıt siparişlerini bayii olarak dava dışı ------ vermekte olup her ne kadar faturalar yakıt sağlayan ana firma olarak ------ tarafından kesilmekte ise de en başından beri fatura bedelleri siparişlerin verildiği dava dışı aracı firma-----ödenmekte olduğunu, EK te sunmuş oldukları dava dışı...