Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ...'e 29.07.2019 ve 10.09.2019 tarihinde toplam 20.643,17-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacaklarından sorumlu oldukları tutarların 11.850,71-TL olduğunu, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, temizlik, güvenlik, bilgi işlem, sayaç okuma, sayaç sökme ve takma, kaçak su tespiti, fatura tebliği yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna, ahlaka ve kamu...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2022/984
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİL : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ...'e 29.07.2019 ve 10.09.2019 tarihinde toplam 20.643,17-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacaklarından sorumlu oldukları tutarların 11.850,71-TL olduğunu, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, temizlik, güvenlik, bilgi işlem, sayaç okuma, sayaç sökme ve takma, kaçak su tespiti, fatura tebliği yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmamak kaydı ile sözleşme özgürlüğü kapsamında düzenlendiğini, iç ilişkideki sorumluluğunun ihale ve tip sözleşmelerine göre belirlendiğini, tip sözleşmeler kapsamında alt işverenlerin işçilik alacaklarından genel olarak sorumlu olduklarının kabul ettiklerini, her alt işverenin kendi çalıştığı dönemde oluşan kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı gibi işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların sözleşmesi feshedilen personelin kıdem tazminatından her bir davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere yerine getirmesinin gerek olduğunu belirterek fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 11.850,71-TL.sının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALI ... KORUMA LTD.ŞTİ SAVUNMASI: Davalı tarafça verilen savunma dilekçesinde talepler hakkında öncelikle zamanaşımı definde bulunduğu, davaya konu alacakların hangi alacaklar olduğunun belirgin olmadığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasının öncelikle belirlenmesi gerektiğini, vara davalı şirketin buna göre sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğini, davacı kurum ile davalı şirket arasında alt işveren asıl işveren ilişkisinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun kendi dönemindeki alacaklar ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, dava dışı işçinin şirket nezdindeki çalışmasının 6 ay olduğunu kıdem tazminatından bu anlamda sorumluluğunun bulunmadığını, son işveren olmasının bunu değiştirmediğini, dava dışı işçiye yapılan ödemelerin tümünden davalı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olm...