DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki olmamasına rağmen, dava dışı şahıslar tarafından keşidecisi müvekkili ve lehtarı davalı olan "...bank ... Şubesi, Keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., lehtarı ...., 1.050.000,-- TL meblağlı çek." çekin imzalattırıldığını, çekin müvekkili tarafından şikayete konu edilen Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma nolu dosyada da belirtildiği üzere ... ve ... adlı şahıslar tarafından müvekkilinden tehdit yoluyla alındığını, soruşturma dosyasındaki şüphelilerden ... müvekkili ile tanışıklığı olması...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/897 Esas KARAR NO : 2025/889 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki olmamasına rağmen, dava dışı şahıslar tarafından keşidecisi müvekkili ve lehtarı davalı olan "...bank ... Şubesi, Keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., lehtarı ...., 1.050.000,-- TL meblağlı çek." çekin imzalattırıldığını, çekin müvekkili tarafından şikayete konu edilen Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma nolu dosyada da belirtildiği üzere ... ve ... adlı şahıslar tarafından müvekkilinden tehdit yoluyla alındığını, soruşturma dosyasındaki şüphelilerden ... müvekkili ile tanışıklığı olması dolayısıyla müvekkiline iş teklifi ettiğini, bu iş teklifinin ise güvenilir olması adına gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, akabinde müvekkilinin çizim ve tadilat için iş yerine çağırdığını ve müvekkilinin çizim için çağırıldığı yere gittiğini, ancak müvekkilinin bahsi edilen yere gittikten sonra hiçbir şekilde müvekkili ile iş görüşülmediğini, dava dışı ... ve ... tarafından müvekkili iş yerinin üst katında bir odaya götürüldüğünü, müvekkilinin odada halen bir iş görüşmesi olacağını sandığını, beklerken yan odalardan bağırış seslerinin duyulduğunu, akabinde dava dışı .... ve ...'in müvekkiline dava konusu çeki, lehtarı kendilerinden farklı olacak şekilde yazdırmaya zorladıklarını, aksi taktirde kendisinin de zarar görebileceğini diyerek müvekkilinin rızası hilafında çeki zorla müvekkiline yazdırdıklarını, müvekkilinin olayın hemen ardından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma nolu dosyasıyla şikayette bulunduğunu, işbu şikayetin halen derdest olduğunu, neticede menfi tespit davasının kabulüne, icra takibi öncesi ikame edilen işbu davada İİK madde 72/2 gereğince dava konusu çek bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinden rızası hilafı dışında zorla alınan işbu çekin bedelsiz ve karşılıksız olması nedeniyle iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 20/10/2025 tarihli ara karar ile; "Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde sunmasının istenmesi için davetiye çıkarılmasına, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına," hususunda davacıya ihtaratlı davetiye çıkartılmıştı. Davacı 03/11/2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunduğu görülmüştür. Dava dilekçesi, taraf beyanları ve tüm dosya ka...