Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/985 · K. 2025/206
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/985 K. 2025/206

E. 2024/985K. 2025/2065 Mart 2025
tazminatimzaya itirazmenfi tespittaşınmaz satışıalacağın tahsilitedbir kararıhacizispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilininin böyle bir borcu bulunmadığını, şöyle ki; müvekkili ... İran vatandaşı olup kendisi İran'da ikamet ettiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatıldığını haricen öğrendiğini, söz konusu icra takibine dayanak olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/985 Esas KARAR NO : 2025/206 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilininin böyle bir borcu bulunmadığını, şöyle ki; müvekkili ... İran vatandaşı olup kendisi İran'da ikamet ettiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatıldığını haricen öğrendiğini, söz konusu icra takibine dayanak olarak 2.500.000,00 TL bedelli, lehtarı davalı ... bulunan ve keşidecisi müvekkili görünen senet gösterildiğini, takip konusu senetin, müvekkili tarafından daha önce 07.03.2020 tarihinde davalıya emanet olarak bırakılan bir kısım vekalet, tapu, şahsi ve ailevi sözleşme ve belgeler ile birlikte boş ve imzalı 52 adet senedin arasında teslim edildiğini, söz konusu belgelerin ve müvekkilinin imzası bulunan boş senetlerin müvekili tarafından davalıya emanet olarak teslim edilmesinin asıl sebebinin ise Türkiye ve İran arasında ticaret yapmak isteyen müvekkilininin Türkiye'ye çok sık gidip gelememesinden dolayı ortak arkadaşları vasıtasıyla tanıştığı ve bu arkadaşlarıyla ticari ilişkileri bulunduğunu bildiği davalıyla zamanla aralarında güven ilişkisi oluşması ve müvekkilinin Türkiye'de aynı dili konuşabileceği ve güvenebileceği başkaca bir tanıdığının da olmaması olduğunu, hatta davalının, müvekkilini yönlendirerek Türkiye'de kazançlı ticaret yapmak istiyorsa, müvekkili İran'da bulunduğu zamanlarda hızlı hareket edilmesi ve fırsatların kaçırılmaması için kendisine vekâlet verilmesi gerektiğini müvekkiline empoze ettiğini ve İran'dan yapılan para transferleri sırasında resmi nedenlerle engeller ortaya çıktığından Türkiye'de sözde mal alımı ya da ticaret yapılacak kişilere teminat olarak verilmek üzere emaneten kendisine boş ve imzalı senetler bırakılmasını istediğini, müvekkilinin de bahse konu senetle birlikte yer alan belgede belirtilen evrakları davalıya iyi niyetli ve saf duygularla teslim ettiğini ancak söz konusu senet, davalı tarafından doldurularak kötü niyetli olarak takibe konu edildiğini, zaten söz konusu senetteki yazılar incelendiğinde bu durum açıkça ortaya çıkacağını, bu noktada özellikle müvekkilin söz konusu belgeleri davalıya verme sebebi onunla bir ticaret yapma amacı taşımamakta olup tamamen güven ve arkadaşlık ilişkisine binaen emanet olarak bırakmak istemesinden kaynaklandığını, dolayısıyla takip konusu senet, bir para mal, hizmet karşılığı veya ticari nedenlerle dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/59 · K. 2025/204

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/986 · K. 2025/209

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1096 · K. 2025/208

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/203

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 · K. 2025/207

5 Mart 2025