Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/203 · K. 2025/207
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 K. 2025/207

E. 2024/203K. 2025/2075 Mart 2025
limited şirketihtiyati tedbirhak düşürücü süreticari faaliyetgenel kurul kararının iptaliyasal süreimzaya itiraztemsil kayyımı atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 20.03.2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin iki ortaklı olduğunu ve ortaklarının müvekkili .... ile davalı ... olduğunu, tarafların ticari faaliyetlerini davalı şirket üzerinden 2013 yılından beri sürdürdüğünü, ancak gelinen noktada, davalı ...'ün müvekkilinin imzasını taklit ederek çıkardığı genel kurul kararı ile kendisine şirketi münferiden temsile yetkili sıfatını hukuka aykırı biçimde kazandırdığı için "haklı sebep" meydana geldiğini, iki ortaklı şirkette müvekkiline haber ve bilgi verilmeksizin 20.05.2022 tarihinde genel kurul düzenlendiğini, işbu genel kurulda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/203 Esas KARAR NO : 2025/207 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 20.03.2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin iki ortaklı olduğunu ve ortaklarının müvekkili .... ile davalı ... olduğunu, tarafların ticari faaliyetlerini davalı şirket üzerinden 2013 yılından beri sürdürdüğünü, ancak gelinen noktada, davalı ...'ün müvekkilinin imzasını taklit ederek çıkardığı genel kurul kararı ile kendisine şirketi münferiden temsile yetkili sıfatını hukuka aykırı biçimde kazandırdığı için "haklı sebep" meydana geldiğini, iki ortaklı şirkette müvekkiline haber ve bilgi verilmeksizin 20.05.2022 tarihinde genel kurul düzenlendiğini, işbu genel kurulda müvekkilinin bulunmadığı halde imzası taklit edilerek genel kurula katılmış gibi gösterildiğini, aynı genel kurulda, karar defterinde yazdığı üzere davalı ....'ün tek yetkili kılınmasına ilişkin karar alındığını, müvekkilinin 20.05.2022 tarihli genel kurula katılmadığı ve imzasının taklit edildiğini, teknik açıdan incelemeye muhtaç olduğu için HMK md.293 uyarınca uzman görüşü alındığını, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle incelenen imzanın müvekkili ....'ün el ürünü olmadığı uzman mütalaası ile tespit ve ispat edildiğini, taraflarınca 01.08.2024 tarihinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosyası ile işbu usulsüz genel kurul kararının yokluğunun tespiti için dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, yasal yollara başvurma hakkı kapsamında başta ceza hukuku bağlamında özel belgede sahtecilik suçlarından ve sair suç teşkil eden eylemlerden Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ...'ün münferiden temsil yetkisini hukuka aykırı yollarla elde ettikten sonra, şirketi borçlandırmak suretiyle içini boşaltmaya başladığını, şirkette metal panel işi yapılmasına rağmen tekstil firmalarına 2.500.000,00-TL bedelli senetler verildiğini, dava sonuçlanıncaya değin şirket yönetimine devam eden davalının; şirket için geri dönüşü mümkün olmayan işlemlerde bulunmasının mümkün olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, davalı müdürün görevde kalması şirket için geri dönülmez zararlar doğuracağından ve çekilmez bir hal aldığından davanın ihtiyati tedbir taleplerinde bulunduğunu, neticede davanın kabulü ile; davalı ....'ün .... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ndeki müdür görevinden alınmasına, HMK md.389 uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı şirketin temsil yetkisinin davacı müvekkili ...'e verilmesine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise temsil yetkisini haiz kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili c...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 293

gelmek üzere “, kapsamı” ibaresi eklenmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 · K. 2024/248

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/74 · K. 2025/263

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 · K. 2025/292

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/197 · K. 2024/199

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1106 · K. 2025/4

3 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2024/77

30 Eylül 2024