Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/550 · K. 2025/983
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 K. 2025/983

E. 2023/550K. 2025/98310 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ... ... model hususi aracına ... tarihinde davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan araç ile çarptığını, işbu kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı ve maddi zararların meydana geldiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza tarihinden 3 ay önce ... tarihinde serviste tüm bakımlarını yaptırdığını, yetkili servis kayıtlarında aracın herhangi bir değişen parçasının bulunmadığını, müvekkilinin aracının 42 gün boyunca ...de kaldığını, işbu nedenle araç mahrumiyet talebinin olduğunu, trafik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/550 Esas KARAR NO : 2025/983

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ... ... model hususi aracına ... tarihinde davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan araç ile çarptığını, işbu kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı ve maddi zararların meydana geldiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza tarihinden 3 ay önce ... tarihinde serviste tüm bakımlarını yaptırdığını, yetkili servis kayıtlarında aracın herhangi bir değişen parçasının bulunmadığını, müvekkilinin aracının 42 gün boyunca ...de kaldığını, işbu nedenle araç mahrumiyet talebinin olduğunu, trafik kazasına ek masrafların olduğunu, ...-TL çekici ücreti, ...-TL ekspertiz ücreti olduğunu, işbu ücretlerin yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu nedenle mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise kazaya karışan ... plakalı ... marka ... model araç ve davalıya ait olan ... plakalı ...+... markalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin belirsiz alacak davasını ilerde arttırılacak harcı tamamlanmak üzere şimdilik ...-TL üzerinden kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin kiralama fatura değeri ...-TL + ...-TL belirsiz alacak davamızın ilerde arttırılacak harcı tamamlanmak üzere şimdilik ...-TL + ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının aracının ikinci el olduğunu, herhangi bir değer kaybının oluşmadığını, olmuş olsa bile ZMMS talep edilerek tahsil edildiğini, aracın ... yaşında olduğunu, hasarın sadece ön tampon ve kaput bölgesinde meydana geldiğini, aracın daha önce hasar görüp görmediğinin araştırılmasını, araç üzerinde onarılan değiştirilen parçaların tamamının değer kaybına yol açmadığını, davacının kazadan 1 ay sonra sunduğu araç kiralama bedeli faturasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının aracında aracın yaşı göz önüne bulundurularak bir zarar oluşmadığını, değer kaybının sigorta şirketince ödendiğini, müvekkillerinden istenebilecek bir araç değe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2025/981

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2025/985

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/978

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1066 · K. 2025/980

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2025/982

10 Aralık 2025