Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/08/2023 tarih, 2023/515 Esas - 2023/595 Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13/05/2022 tarihinde ... 12.Noterliği'nde yapmış olduğu eski plakası ... yeni plakası ... olan ... Marka 2010 Model ... Motor numaralı ... Şasi numaralı ticari aracın satışı hususunda 250.000 TL karşılığında anlaşıldığını, ... 12.Noterliği ... Yevmiye numaralı işlemi ile satışı yapıldığını ve bahse konu aracın mülkiyet devrinin müvekkili şirket adına yapıldığını, satış öncesinde uygulama gereği müvekkili şirket yetkilisi ... 'ın davacı şirket yetkilileri ile görüşerek aracı sanayi ustasına göstermek istediğini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/825 Esas KARAR NO : 2025/693
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/08/2023 tarih, 2023/515 Esas - 2023/595 Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13/05/2022 tarihinde ... 12.Noterliği'nde yapmış olduğu eski plakası ... yeni plakası ... olan ... Marka 2010 Model ... Motor numaralı ... Şasi numaralı ticari aracın satışı hususunda 250.000 TL karşılığında anlaşıldığını, ... 12.Noterliği ... Yevmiye numaralı işlemi ile satışı yapıldığını ve bahse konu aracın mülkiyet devrinin müvekkili şirket adına yapıldığını, satış öncesinde uygulama gereği müvekkili şirket yetkilisi ... 'ın davacı şirket yetkilileri ile görüşerek aracı sanayi ustasına göstermek istediğini beyan etmesi üzerine ve davacı şirket yetkilisinin ... ilinde ikamet ettiği, İstanbul ilinde bulunan sanayi ustalarını bilecek durumda olmadığı dikkate alındığında davalı şirket yetkililerinin kefil oldukları sanayi ustasına davaya konu aracın gösterildiğini, davaya konu araçta yapılan kontroller sonrasında herhangi bir problemin olmadığının beyan edilmesi sonrasında davacı müvekkili şirketin söz konusu aracın devrini aldığını, müvekkil şirket yetkilisi ... 'ın 13/05/2022 tarihli araç satışı sonrasında aracının ... iline getirmek istediği sırada aracın ...güzergahı olarak bilinen yolda arıza yaptığını, bunun üzerine davacı şirket yetkilisi tarafından davalı şirket yetkilisi aranarak haberdar edildiğini, araçta arıza olduğu ve yolda kaldığının bildirildiğini, aracın ... Kurtarma yardımı ile en yakın ... ilinde bulunan otosanayiye getirildiğini, aracın ... iline getirilmesi için müvekkili şirketin toplam 5.000,00 TL ... Kurtarmaya çekici ücreti ödediğini, müvekkili şirketin aracı çekici yardımı ile ...ara ilinde bulunan otosanayide faaliyet gösteren ...'a ait işyerine aracı getirdikten sonra satıcı davalı şirket ile görüşüldüğünü ve araçta oluşan arızaların giderilmesini kabul etmeleri üzerine müvekkili şirketin aracın tamiri hususunda anlaştıklarını, davacı müvekkili şirketin davalı şirketin telefon görüşmelerindeki beyanlarına güvenerek davaya konu aracın yapılmaya başlandığını, davalı şirketin önerdiği İstanbul ilinde faaliyet gösteren sanayi ustasının ilanda yer alan aksamları hariç hiçbir aksamında sıkıntı olmadığını beyanına güvenerek almış olduğu araçta çalışabilmesi için demirbaş olarak kabul edilebilecek bir çok parçanın değiştirilmesinin gerektiğini, davacı müvekkili şirketin aracın arızalanması sonucunda söz konusu parçaların değiştirilmesi veya onarılması sonrasında aracı ... iline getirebildiğini, müvekkili şirketin araç tamir ve onarımı için toplam 61.360,00 TL ödeme yaptığını,...