DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş.'nin müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunun ödenmemesi üzerine işbu davaya konu ... 34. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğ alınması akabinde borcu olmadığı iddiası ile takibe itiraz edildiğini, akabinde davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazına istinaden müvekkili şirket tarafından ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk faaliyetinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle müvekkili şirketin alacağına kavuşması engellenmiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2025/689
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş.'nin müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunun ödenmemesi üzerine işbu davaya konu ... 34. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğ alınması akabinde borcu olmadığı iddiası ile takibe itiraz edildiğini, akabinde davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazına istinaden müvekkili şirket tarafından ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk faaliyetinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle müvekkili şirketin alacağına kavuşması engellenmiş olduğundan takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının huzurda bulunan davaya konu icra takibine itirazının tek nedeninin borcun ödemesini geciktirmek ve itiraz ile takibin durdurulmasına sebebiyet verilerek malların haczinin önüne geçmek olduğunu, davalının borcunun olduğunu bildiğini, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ...Esas ve ...Karar numaralı kararında aynen, Davacının icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İİK'nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra - inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir denildiğini, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunun açıkça görüldüğünü, bahse konu husus göz önüne alındığında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi gereğince takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini bildirerek fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ... 34. İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesin...