Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/20 · K. 2025/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 K. 2025/690

E. 2024/20K. 2025/69021 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Haziran 2023te ... deposunda bulunan ürünlerinin ...na taşınması için davalı ...ten nakliyat hizmeti satın aldığını, iki Şirket arasında kurulan bu ticari ilişkiye istinaden ... ve ... irsaliye numaralı faturalar düzenlendiğini ve taşınan ürünlerin bu irsaliyeler içerisinde yer aldığını, ancak ürünlerin 09.06.2023 tarihinde müvekkili şirketin İzmirde yer alan Cep Deposuna uygun ısıda taşınmadığı için eridiğini, ambalajlarının üstü ıslak bir şekilde getirildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ürünlerim bu hali ile kabul edilmediğini ve hasarlı şekilde getirildiğinin tutanak altına alındığını, işbu tutanakta açıkça görüldüğü üzere, bu hasarın nakliye hizmeti sırasında meydana geldiğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/20 Esas KARAR NO : 2025/690

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Haziran 2023te ... deposunda bulunan ürünlerinin ...na taşınması için davalı ...ten nakliyat hizmeti satın aldığını, iki Şirket arasında kurulan bu ticari ilişkiye istinaden ... ve ... irsaliye numaralı faturalar düzenlendiğini ve taşınan ürünlerin bu irsaliyeler içerisinde yer aldığını, ancak ürünlerin 09.06.2023 tarihinde müvekkili şirketin İzmirde yer alan Cep Deposuna uygun ısıda taşınmadığı için eridiğini, ambalajlarının üstü ıslak bir şekilde getirildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ürünlerim bu hali ile kabul edilmediğini ve hasarlı şekilde getirildiğinin tutanak altına alındığını, işbu tutanakta açıkça görüldüğü üzere, bu hasarın nakliye hizmeti sırasında meydana geldiğinin ihtilafsız olduğunu, zira meydana gelen durumun Araç derecesi -18,8, ürün derecesi -8,4tür. Ürünlerin erimiş, ambalajlarının üzerlerinin ıslak olduğu görüldüğünden tarafımızca reddedilmiştir. şeklinde ifade edildiğini, bu hizmetin ifası sırasında davalı ...in gerek üstlendiği işin niteliği gerekse kanunlardan kaynaklanan sağlam ve eksiksiz teslim etmekle yükümünü yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin dondurulmuş patates, kuruvasan ve donuttan oluşan 467 koli dondurulmuş ürününün telef olduğunu ve bu nedenle maddi zarara uğradığını, müvekkilinin bu ürünlerden dolayı uğradığı maddi zarar tutarının 263.600,60 TL + KDV olup bu miktarın ürünlerin maliyet fiyatları olduğunu, müvekkili şirketin zarara uğrayan ürünleri kabul etmemesi nedeniyle ürünlerin halen davalı şirket bünyesinde bulunduğunu, davalı ...in müvekkili şirket ile aralarında kurulan ticari ilişkiye aykırı olarak müvekkili şirketin dondurulmuş ürünlerini taşıması gereken ısıda taşımadığını, hukuka aykırı olacak şekilde kusurlu davrandığını ve bu davranışı sonucunda müvekkilinin dondurulmuş ürünlerinin telef olmasına sebebiyet vererek 263.600,60 TL maddi zarara uğrattığını, yani illiyet bağı kurulduğundan müvekkilin kusurunun giderilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen işbu fiilin, haksız fiil teşkil ettiğini ve dolayısıyla neden olduğu bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, ancak davalı şirket ile zararın sigorta yolu ile karşılanması adına iletişime geçilmeye çalışılmış olsa da ne yazık ki bir sonuç alınamadığını ve akabinde müvekkili tarafından davalı şirkete ... 38. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi aracılığı ile zararın tanzim edilmesi ihtar edilse de bu ihtarnameye de bir cevap alınamadığını, tüm bu nedenlerle; müvekkili şirketin ortaya çıkan zarar olarak ürünlerin maliyet fiyatı olan 263.600,60 TL + KDV maddi zararının davalı şirket tarafından zararın meydana geldiği tarihten itib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/691

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2025/689

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2025/692

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2025/694

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2025/693

21 Ekim 2025