Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel ... hizmeti sunduğunu, 10.01.2022 günü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ...'nun sevk ve idaresindeki ... Plakalı seyir halindeki araca çarptığını, aracın muhtelif yerlerinden hasar meydana geldiğini, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün SBM/TRAMER kusur sonucuna göre %100 kusurlu olduğunu, diğer davalı araç sahibinin işleten sıfatına sahip olduğunu, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/844
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel ... hizmeti sunduğunu, 10.01.2022 günü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ...'nun sevk ve idaresindeki ... Plakalı seyir halindeki araca çarptığını, aracın muhtelif yerlerinden hasar meydana geldiğini, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün SBM/TRAMER kusur sonucuna göre %100 kusurlu olduğunu, diğer davalı araç sahibinin işleten sıfatına sahip olduğunu, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın kaza sonucu aracını kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, aracın serviste kaldığını, bu süre boyunca da aracın kullanılamadığını, davalının kusuru nedeniyle yedi (7) gün onarım ve tamir için serviste bekleyen ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir aracı müşterisine tahsis edildiğini ve bu süre zarfında ikame edilen aracını kiraya veremeyen müvekkil firmanın, kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını belirterek davanın kabulüne, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 16/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zarar olan 685,69-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ticari iş statüsünde olan her eylemin ticari dava niteliğinde olmadığını, davacının ... 20. İcra Dairesi'nde ... E. Nolu takip başlatıldığını, müvekkiller tarafından bu takibe itiraz edildiğini, itiraza karşı itirazın iptali davasını yönetmesi gerekirken bu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, İİK'nın 67. Maddesinin 4 fıkrasına göre, itirazın iptali süresini geçiren alacaklının genel hükümler çerçevesinde alacağını dava etme hakkını saklı tutulduğunu, itirazın iptali süresi geçtikten sonra alacak davasının açılabileceğini, anılan süre geçmeden alacak davasının açılması İİK'ya göre mümkün olmadığını, ispat sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, davanın davacının iddia ettiği ikame edilen aracın kiralanmamasından değil de... plakalı aracı...