Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/726 · K. 2025/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 K. 2025/694

E. 2023/726K. 2025/69421 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin piyasada ... olarak bilinen ve davalılardan ... Şirketi'nin sahibi olduğu gıda alışveriş uygulaması ile birlikte iş yapmak istediğini ve davalı ile yaptığı görüşmeler neticesinde davalının yerel depolarına dağıtım aracı ve şoför tedarik etmek üzere anlaştıklarını, bunun üzerine 01.05.2020 tarihinde müvekkili tarafından kredi çekilerek iki adet fabrika çıkışı ticari aracın satın alındığını, müvekkilinin 14.02.2021 tarihine kadar bu iki araç ile ... İlçesi'nde görev yaptığını, bu tarihten sonra ... deposunun açılmasıyla beraber kendisinin talebiyle, ... deposunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2025/694

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin piyasada ... olarak bilinen ve davalılardan ... Şirketi'nin sahibi olduğu gıda alışveriş uygulaması ile birlikte iş yapmak istediğini ve davalı ile yaptığı görüşmeler neticesinde davalının yerel depolarına dağıtım aracı ve şoför tedarik etmek üzere anlaştıklarını, bunun üzerine 01.05.2020 tarihinde müvekkili tarafından kredi çekilerek iki adet fabrika çıkışı ticari aracın satın alındığını, müvekkilinin 14.02.2021 tarihine kadar bu iki araç ile ... İlçesi'nde görev yaptığını, bu tarihten sonra ... deposunun açılmasıyla beraber kendisinin talebiyle, ... deposunda araçları ile hizmet vermeye başladığını, bu noktada müvekkili ile ...A.Ş.'nin taşeronu ve diğer davalı olan ... Şirket'i arasında 14.02.2021 başlangıç tarihli Taşıma Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde ... deposunun dağıtım bölgesinde 05.11.2021 tarihine kadar hizmet verdiğini, bu tarihte ise davalı ... Şirketi tarafından sözleşmenin haksız şekilde feshedilerek müvekkili ile olan işbirliğinin sona erdirildiğini bu nedenle müvekkilin haksız fesihten dolayı uğradığı zararların tazmininin gerektiğini, davalılardan ... ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin feshi sırasında müvekkiline hiçbir gerekçe belirtilmediğini, sözleşmenin feshedileceğinin müvekkiline ihbar edilmediğini, müvekkilinin depoya tahsis ettiği araç ve şoförlerin 05.11.2021 tarihine dek rutin çalışmasına devam ettiğini, bu tarihten bir gün öncesinde ... deponun yöneticisi olan... tarafından taşeron firma olan ... bir e-mail gönderidiğini ve 05.11.2021 tarihinden itibaren müvekkilinin araçları dağıtımdan çıkartıldığını bildirdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 14.02.2021-14.02.2022 tarihleri arasında 1 yıllık düzenlendiğini, bitim tarihinden 1 ay önce yazılı olarak ihbar yapılmazsa 3 yıl uzayacağının kararlaştırıldığını, fakat sözleşmenin 05.11.2021 tarihinde 1 yıl dolmadan; herhangi bir ihbar ve gerekçe olmaksızın feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshedilmesine ilişkin elinde bulunan tek bilginin bir adet e-posta olduğunu, ki bu e-postaya da müvekkilinin kendi çabası ile ulaştığını, bunun dışında ne taşeron ne de ... tarafından müvekkiline hiçbir bildirimde bulunulmadığını ve gerekçe sunulmadığını, bu noktada davalıların sözleşmeyi feshetme biçimleri basiretli bir tacirden beklenmeyecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden beklediği menfaati elde etmesinin önüne geçildiğini, yaptığı yatırımların karşılıksız kalmasına yol açtığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülekleri yerine getirdiğini, müvekkilinin davalılar ile kurmuş olduğu ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2023/681

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 · K. 2024/294

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/320

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/535 · K. 2024/726

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/538 · K. 2025/113

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/179

6 Mart 2024