DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin öncü enerji şirketlerinden biri olduğunu, davalı arasında 1998 yılından bu yana en sonuncusu 11.02.2020 tarihli olmak üzere ... adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için 5 yıl süreli bir Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya akaryakıt ürünleri ikmal edeceğini, davalı da sözleşme şartlarına göre müvekkil şirketten aldığı ürünleri mezkur istasyonda son tüketicilere satacağını, ancak davalının finansla zorlukları gerekçe göstererek müvekkili ile akdedilen tüm sözleşmeleri feshetmek istediğini, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2023/681
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin öncü enerji şirketlerinden biri olduğunu, davalı arasında 1998 yılından bu yana en sonuncusu 11.02.2020 tarihli olmak üzere ... adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için 5 yıl süreli bir Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya akaryakıt ürünleri ikmal edeceğini, davalı da sözleşme şartlarına göre müvekkil şirketten aldığı ürünleri mezkur istasyonda son tüketicilere satacağını, ancak davalının finansla zorlukları gerekçe göstererek müvekkili ile akdedilen tüm sözleşmeleri feshetmek istediğini, bunun üzerine taraflar arasında 11.02.2020 tarihli bir Fesih Protokolü imzalandığını ve Bayilik Sözleşmesi ve eki mahiyetindeki protokollerin feshedildiğini, davalının bu davaya konu borçlarını ikrar ettiğini, davalının ürün alarak cezai şartlara sebebiyet verdiğini, bayilik sözleşmesi ile aynı gün ve onun ayrılmaz bir parçası olarak davalı ile imzalanan ekli ürün alım taahhütnamesine göre davalının birinci yıldan başlamak, anılan anlaşmaların yürürlüğü süresince geçerli olmak üzere yıllık asgari 300, anlaşma süresince toplam 1.500 ton beyaz ürünü (benzin ve motorin türleri) münhasıran (grup şirketi ve markası) ...den veya ...in yazılı olarak göstereceği ikmal kaynaklarından satın almayı kabul ve taahhüt edildiğini, davalının müvekkilden yılda en az 300 ton akaryakıt almayı, eksik aldığı ton başına ise 295 TL cezai şart ödemeyi üstlendiğini, davalının sözleşmenin yürürlükte kaldığı sürece eksik ürün aldığı ve sözleşmenin sona erdiği tarih ile bayilik ilişkisinin normalde son bulması gereken dönemde ise hiç ürün almayarak cezai şartı muaccel hale getirdiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL akaryakıt ürün alım taahhüdüne aykırılıktan doğan cezai şart, 5.000 TL sözleşmenin erken sona ermesinden kaynaklı cezai şart olmak üzere toplam 10.000 TL alacağımızın, sözleşmesel faiz/ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının huzurdaki dava ile talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacı tarafın iddia edilen hususlarda talep edilen tazminatın miktarının belli olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davasına konu olamayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının açtığı bu dava ile haksız kazanç elde etme niyetinde olduğunu, davacının sözleşme ile üslendiği sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin davacıdan sözleşme kapsamında gerekli hizmeti ve ürünleri alamadığını, müvekkilinin uzun soluklu sözleşmeye daima riyaet etmesine rağm...