Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı olan -----Şirketinin tek hissedarının ---- olduğunu, Müvekkilinin ------markası ile hizmet veren Türkiye genelinde 100'ün üzerinde bayisi bulunmakta ve bu bayiler -----belgeli bayiler olduğunu, ----- ile ------ Şirketi arasında inhisari lisans sözleşmesi bulunduğunu, davalı ------Şirketinin, 26.04.2024 tarihine kadar davacının bayisi olarak hizmet verdiğini, Davalı ile müvekkili arasında geçerli bir lisans sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafından yapılan feshin haksız olup olmadığının eldeki davanın sonucunu etkilemediğini, davalının "-----" markasının ticaret unvanı olarak kullanmasının müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek; davalının, ticaret unvanında "-----" kelimesini kullanmasının önlenmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/228 KARAR NO : 2025/213
DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı olan -----Şirketinin tek hissedarının ---- olduğunu, Müvekkilinin ------markası ile hizmet veren Türkiye genelinde 100'ün üzerinde bayisi bulunmakta ve bu bayiler -----belgeli bayiler olduğunu, ----- ile ------ Şirketi arasında inhisari lisans sözleşmesi bulunduğunu, davalı ------Şirketinin, 26.04.2024 tarihine kadar davacının bayisi olarak hizmet verdiğini, Davalı ile müvekkili arasında geçerli bir lisans sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafından yapılan feshin haksız olup olmadığının eldeki davanın sonucunu etkilemediğini, davalının "-----" markasının ticaret unvanı olarak kullanmasının müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek; davalının, ticaret unvanında "-----" kelimesini kullanmasının önlenmesine davalının ticaret unvanından ------ ibaresinin çıkarılmasına, davalının ticaret unvanındaki ----- ibaresinin sicilden terkinine karar verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ----- davacı tarafla imzalamış olduğu bir bayilik sözleşmesinin olmadığını, ----- kelimesinin TDK verilerine göre bayındırlık ve refah anlamında olduğunu, davalının şu anda davacının sistemini kullanmadığını, davacının ismi ve tabelasının kaldırıldığını, Davacının markasının kesinlikle davalı tarafından kullanılmadığını, "------" kelimesinin sadece ticaret sicil unvanında yer almakta olduğunu ve fatura ve kaşelerde geçtiğini belirterek Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve Yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı tarafından kullanılan ------ esas unsurlu ticaret unvanının marka hakkına tecavüz nedeniyle terkini koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı yanın ticaret unvanı kullanımının davacı yana ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, Bu eksende davalı yana ait dava konusu ticaret unvanının terkini koşullarının oluştuğu yönünde rapor sunulduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava marka hakkına tecavüz nedeniyle davalı ticaret unvanında yer alan ---- ibaresinin terkinine ilişkin olup, davacının ------ esas unsurlu ticaret unvanının tescilli sahibi olduğu, ayrıca davacı şirketin ortağı olan ------ numaralı ------ esas unsurlu markaların tescilli sahibi...