Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/268 · K. 2025/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 K. 2025/826

E. 2023/268K. 2025/8263 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde saat 16:00 sıralarında müvekkili ---- sürücüsü olduğu ve ---- plakalı ---- istikametine doğru ilerlediği sırada ------hizasında kendi şeridinde seyir halinde iken karşı istikametten gelen, davalı ----- sevk ve idaresinde olan -------plakalı araç aniden sola direksiyon kırarak müvekkilin nizamlara uygun şekilde başında kask ve hız kurallarına uygun olarak seyir halinde olduğu şeridine kontrolsüz bir şekilde girdiğini ve müvekkilinin kullanımında olan motosiklete çarptığını, çarpma sonucu müvekkili takla atarak yer düştüğünü ve davalı ------ yaralanmalı trafik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/268 Esas KARAR NO: 2025/826 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 03/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde saat 16:00 sıralarında müvekkili ---- sürücüsü olduğu ve ---- plakalı ---- istikametine doğru ilerlediği sırada ------hizasında kendi şeridinde seyir halinde iken karşı istikametten gelen, davalı ----- sevk ve idaresinde olan -------plakalı araç aniden sola direksiyon kırarak müvekkilin nizamlara uygun şekilde başında kask ve hız kurallarına uygun olarak seyir halinde olduğu şeridine kontrolsüz bir şekilde girdiğini ve müvekkilinin kullanımında olan motosiklete çarptığını, çarpma sonucu müvekkili takla atarak yer düştüğünü ve davalı ------ yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu trafik kazası, bölünmüş iki şeritli asfalt devlet karayolunda gündüz vakti gerçekleştiğini, araç kullanımını olumsuz etkileyecek hiçbir olumsuz hal yokken, davalı sürücü, yola gerektiği ölçüde dikkatini vermediğini, sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini,---- Sor. Numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, akabinde------Sayılı dosya ile de ceza davası görülmeye başladığını, 01.03.2023 tarihinde taraflarınca dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacı yan delilleri taraflarına tebliğ edilmediğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, Geçici İş Göremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava haksız ve yersiz olduğunu, her ne kadar davanın alacak davası olarak açılmış ise de, zarar miktarı belirlenebilir mahiyet arzettiğini, belirsiz alacak dava koşulları olayda oluşmadığını, zarara dayanak trafik kazasında ,---- plakalı araç sürücüsü davalı müvekkili--------Kusurlu olduğu iddia edilmekte ise de,bu iddia gerçeği yansıtmadığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı müvekkili ----- kusuru söz konusu olmadığını, kazanın oluşumunda davacı motosiklet sürücüsünün kusuru olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/959 · K. 2023/235

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2023/161

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2023/322

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2023/730

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/196

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 · K. 2023/663

16 Ekim 2023