DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisinin tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 15/04/2005 tarihine Perakende Satış Sözleşmesi imzalanmış olup elektrik sayaçlarının okunarak tüketiminin tespiti görevi 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 9'uncu maddesi kapsamında bölge dağıtım şirketi olan .... Elektrik Türk Anonim Şirketi' ne ait olduğunu, müvekkili şirketin ... tarafından tespit edilen tüketim miktarlarına ilişkin faturalandırmayı ve bedellerin tahsili işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalının fatura borçlarını...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ... Av. . UETS DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisinin tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 15/04/2005 tarihine Perakende Satış Sözleşmesi imzalanmış olup elektrik sayaçlarının okunarak tüketiminin tespiti görevi 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 9'uncu maddesi kapsamında bölge dağıtım şirketi olan .... Elektrik Türk Anonim Şirketi' ne ait olduğunu, müvekkili şirketin ... tarafından tespit edilen tüketim miktarlarına ilişkin faturalandırmayı ve bedellerin tahsili işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalının fatura borçlarını son ödeme tarihlerinde ödememesi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşme müvekkili şirket tarafından sonlandırıldığını, davalının müvekkili şirkete olan borçlarının tahsil edilebilmesi amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderler ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup süresinde açılmadığını, davacı tarafın davaya sunmuş olduğu faturalara dayanarak alacağı olduğunu iddia etse de bu alacaklar, 5 yıllık zamanaşımına uğramdığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğunu, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacı, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, itirazın iptali davasının kısmi olarak açılamayacağını, davacı tarafın davaya konu icra takibinde de alacağın varlığına dair somut bir delil sunmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacı daha önce tahsil etmiş olduğu borcu mükerrer talep etmiş ve kötü niyetli olduğunu, bu doğrultuda müvekkili tarafından dönem dönem davacı şirkete yapılan başvuru ile borç sorgulaması yapılmış ancak davacı tarafından takibe konu alacağa ilişkin borç beyanında bulunulmadığını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,i...