Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/883 · K. 2023/676
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 K. 2023/676

E. 2019/883K. 2023/67612 Temmuz 2023
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesieser sözleşmesigörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Mimarsinan Mahallesi 7555 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan taşınmaza süt ve süt ürünleri ile alakalı faaliyet yapabilmek için fabrika binası inşa etmeye başladıklarını, davalılarca bu inşaatın bankaya leasing yolu ile yaptırıldığını, davacınında bu inşaatın sıhhı tesisat işlerinin yapılması için davalılara 05.10.2015 tarihli teklifi verdiğini, teklife göre ödemenin işin karşılığında yüzdeyirmibeş peşin geri kalanının işin bitiminde ödenmesi şeklinde takribi ödenmesi gereken ücreti içerdiğini, davalılarca teklifin kabulü ile işin yapılmasına başlandığını, ancak hiç ön ödeme almadığını, davacının işin büyük bir kısımını yaptığını, bu kısma ilişkin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:. T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : . KARAR NO : .

HAKİM : . KATİP :.

DAVACI :... . VEKİLİ : . DAVALILAR :1-... - . 2-.... VEKİLİ . DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Mimarsinan Mahallesi 7555 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan taşınmaza süt ve süt ürünleri ile alakalı faaliyet yapabilmek için fabrika binası inşa etmeye başladıklarını, davalılarca bu inşaatın bankaya leasing yolu ile yaptırıldığını, davacınında bu inşaatın sıhhı tesisat işlerinin yapılması için davalılara 05.10.2015 tarihli teklifi verdiğini, teklife göre ödemenin işin karşılığında yüzdeyirmibeş peşin geri kalanının işin bitiminde ödenmesi şeklinde takribi ödenmesi gereken ücreti içerdiğini, davalılarca teklifin kabulü ile işin yapılmasına başlandığını, ancak hiç ön ödeme almadığını, davacının işin büyük bir kısımını yaptığını, bu kısma ilişkin faturaları davacının düzenlediğini ve leasing bedelinden alınabilmesi için davalı iş yetkilisine gönderdiğini, davalı Güray'ın itiraz ve faturayı iade içeren Kayseri 8. Noterliği'nin 10.03.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini davacıya gönderdiğini,ancak itirazların doğru olmadığını, işin davalıların istediği şekilde ve menfaatine olacak şekilde yapıldığını, ayrıca faturada belirtilmeyen işlerinde yapıldığını, davacı tarafça kepçe ve diğer işler içinde 4.080,00 TL harcama yapıldığını ve bu miktarın tespit miktarına eklenerek dava konusu edildiğini, davalıların işi kabul etmemesi üzerine Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı güray'ın rapora itirazı ile kendisi tarafından bu defa Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını belirterek anlaşma gereği yapılan işin bedeli 28.505,73 TL ile harfiyat işi için ödenen 4.080,00TL nin yasal faizi ile birlikte talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap: davalı olarak gösterilen ...'ın Kayseri ili.... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak arsa üzerindeki muhtesatın davalıya ait olmadığını, dolayısıyla dava konusu talep yönünden davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... tarafından Mimarsinan Organize Sanayi Bölgesinde leasing yolu ile kredili olarak fabrika kurulduğunu, davacının bu fabrikada yaptığı işlerde işin tamamının yapılmadığını ve imalatlarında ayıplı ve projeye aykırı yapıldığını, davacının yapılan işin bedelinin 15.000 TL olduğunu söylemesine rağmen 46.435,36 T'lik fatura düzenlediğini, davalının noter yolu ile buna cevap verdiğini, davacının 5000 Tllik bedeli kabul etmediğini, davalının yapmış olduğu araştırma sonucu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/479

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2023/398

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/463

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/507

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2023/441

24 Mayıs 2023