Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/791 · K. 2023/441
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 K. 2023/441

E. 2021/791K. 2023/44124 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ..... abone numaralı telefon hatlarının kullanımı nedeni ile 371,27 TL ana para ve 64,16 TL faiz ve 7,93 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 443,36 TL borcu olduğunu, davalı hakkında .... Merkezi Takip Sistemi..... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe herhangi bir gerekçe sunmadan itiraz ettiğini, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden itirazda bulunulması nedeni ile dava açtıklarını, talep edilen miktar yönünden hata olmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirtilerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : . KATİP : .

DAVACI :. VEKİLİ : . DAVALI : . DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ..... abone numaralı telefon hatlarının kullanımı nedeni ile 371,27 TL ana para ve 64,16 TL faiz ve 7,93 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 443,36 TL borcu olduğunu, davalı hakkında .... Merkezi Takip Sistemi..... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe herhangi bir gerekçe sunmadan itiraz ettiğini, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden itirazda bulunulması nedeni ile dava açtıklarını, talep edilen miktar yönünden hata olmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirtilerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının ... Merkezi Takip Sistemi .... sayılı dosyası nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Merkezi Takip Sistemi .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Mobilya İletişim Hizmetleri A.Ş olduğu, borçlunun .... olduğu, takibin 371,27 TL asıl alacak (istenen faiz %19,2 yıllık diğer), 64,16 TL işlemiş faiz, 7,93 TL asıl alacak olmak üzere toplam 443,36 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. .... Vergi Dairesine, ....Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin ...tarihli celsesinde dosyanın başvuruya bırakılmış olduğu, davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu, mahkememizin ....tarihli tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Bilirkişinin sunmuş olduğu .... havale tarihli raporda özetle; " Alacaklının talebi ile bağlı kalınarak ... tarihleri arası hesaplama yapıldığında; 371,27 asıl alacak + 81,53 TL faiz = 452,80 TL, icra takibine konu 3 ayrı faturanın son ödeme tarihleri ile icra takibi arasında geçen gün için hesaplama yapıldığında; 3 aylık fatura borcu olarak toplam; 96,51 + 301,58 +65,91=464,00 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalının aboneliğinin Kurumsal tip abonelik olması, davalının vergi levhasının olması ile ticari işlemesi bulunmasından kaynaklı mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça takibe borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/505

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/507

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/244

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/371

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2023/724

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2023/452

25 Mayıs 2023