Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/36 · K. 2023/452
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 K. 2023/452

E. 2022/36K. 2023/45225 Mayıs 2023
kredi sözleşmesiicra takibihizmet sözleşmesiBSMVmenfi tespitön incelemetakibin iptalitazminatalacağın tahsilitekerrüricra inkar tazminatıicra takibinin iptalikambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ :. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ...Bankası A.Ş. vekili aracılığıyla, müvekkili hakkında ....Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibinin dayanağı olan bonunun ... tarihli ..... nolu Genel kredi sözleşmesinin eki olduğunu, bono ve sözleşmesinin aynı tarihte düzenlendiğini, davalının aynı zamanda...Banka Alacakları icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile Genel kredi sözleşmesine dayanılarak ayrı bir icra takibi yapıldığını, Müvekkilinin kullanmış olduğu krediyi her ay düzenli olarak ödemekte iken son olarak ......tarihinde 204.890,00 TL ödeme yaparak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: .... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :. KARAR NO : . HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ :. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ...Bankası A.Ş. vekili aracılığıyla, müvekkili hakkında ....Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibinin dayanağı olan bonunun ... tarihli ..... nolu Genel kredi sözleşmesinin eki olduğunu, bono ve sözleşmesinin aynı tarihte düzenlendiğini, davalının aynı zamanda...Banka Alacakları icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile Genel kredi sözleşmesine dayanılarak ayrı bir icra takibi yapıldığını, Müvekkilinin kullanmış olduğu krediyi her ay düzenli olarak ödemekte iken son olarak ......tarihinde 204.890,00 TL ödeme yaparak bakiye borcun tamamını kapattıklarını, bankanın müvekkili hakkında iki ayrı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını ve bankanın haksız icra takibi başlattığı beyan edilerek davanın kabulüne,.... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına, davalı aleyhine %25 İcra-inkar tazminatına hükmedilmesine;, Yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, söz konusu senedin mahiyeti gereği soyut olup aksini iddia eden taraf bunu ancak yazılı bir belge ile ispatlayabileceğini, davacı tarafından böyle bir yazılı belge sunulmadığını, Bu nedenle davacının sunmuş olduğu ödemeye ilişkin dekontun senetteki hakkı bağlamayacağını, Davacı tarafın ilgili bononun, genel kredi sözleşmesinin eki olarak verildiğini yani bononun teminat senedi olduğunu iddia ettiğini, Ancak bu iddiaların kabulü için senet metninin üzerine açıkça "teminattır" ifadesi yer almalı ve aynı zamanda neyin teminatı olarak verildiğine ilişkin yazılı bir belge mevcut olması gerektiği, Ancak takibe konu senette teminattır ifadesi yer almadığı gibi ayrıca neyin teminatına ilişkin olduğuna yönelik yazılı bir belge de bulunmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: İcra Dosyası, Banka kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı müteselsil kefilin sözleşmeden kaynaklı kefalet borcunun ödendiğinden ve mükerrer takip ve tahsilata girişildiğinden bahisle davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ismine ilişkindir. Mahkememizin ..... tarihli ön inceleme duruşmasının 9 nolu ara kararı gereğince, dava konusu alacak ile ilgili dava dosy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2023/441

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/244

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/875 · K. 2023/397

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/439

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2023/442

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/507

7 Haziran 2023