Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/785 · K. 2023/463
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 K. 2023/463

E. 2022/785K. 2023/46326 Mayıs 2023
görevli mahkemeeser sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket hakkında, ... Genel İcra Dairesi - ...E. dosya numarası ile açtıkları icra takibine.... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olup, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı (İcra Müdürlüğü Dosyası borçlusu) tarafından yapılan ... tarihli itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu alacağın tarafının davalı müvekkili şirket olmadığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : . KARAR NO : .

HAKİM :. KATİP : .

DAVACI : . VEKİLLERİ : . DAVALI : . VEKİLİ . DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : .

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket hakkında, ... Genel İcra Dairesi - ...E. dosya numarası ile açtıkları icra takibine.... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olup, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı (İcra Müdürlüğü Dosyası borçlusu) tarafından yapılan ... tarihli itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu alacağın tarafının davalı müvekkili şirket olmadığını, husumet itirazlarının olduklarını, resen araştırılacak diğer sebeplerle; öncelikle husumet itirazlarının dikkate alınarak pasif husumet nedeniyle, usul hukuku dikkate alınarak reddini, bu taleplarının dikkate alınmaksızın davanın esası hakkında yargılama yapılarak davanın reddini, takibin iptalini, davacının takibinde haksız olması nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin davalı işsahibi aleyhine eser (iş) bedeli alacağının tahsili istemiyle kesmiş olduğu e-faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davalının ticaret şirketi olması dolayısıyla tacir olduğu ve ticari işletmesi bulunduğu ancak davacı tacir olmayıp işletme hesabına göre defter tutan esnaf olduğu, işletmesinin esnaf siciline kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı (Benzer Kayseri 6. HD'nin 11.11.2021 tarih, 1765-1966 sayılı kararı) anlaşılmaktadır. HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/504

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/479

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/454

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 · K. 2023/676

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/371

27 Nisan 2023