Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili, asıl davada dava dilekçesi ile; müvekkili şirketle davalı şirket arasında 01.10.2021-01.10.2022 tarihleri arasında geçerli personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirket personellerinin taşıma işini üstlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirketin verdiği hizmet karşılığında ayın son günü fatura düzenleyerek e-fatura sistemi üzerinden davalıya iletmekte olduğunu, davalı şirketin de 10 gün içerisinde fatura bedelini ödemesinin gerekmekte olduğunu, bu husustaki vade farkı ve temerrüt faizi alacaklarına ilişkin haklarının saklı olduğunu, davalı şirketin 10 günlük ödeme süresine riayet etmediği gibi, takibe konu edilen 30.11.2022 tarihli, ... numaralı ve 142.461,40-TL...
T. C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/97 KARAR NO : 2025/618
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili, asıl davada dava dilekçesi ile; müvekkili şirketle davalı şirket arasında 01.10.2021-01.10.2022 tarihleri arasında geçerli personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirket personellerinin taşıma işini üstlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirketin verdiği hizmet karşılığında ayın son günü fatura düzenleyerek e-fatura sistemi üzerinden davalıya iletmekte olduğunu, davalı şirketin de 10 gün içerisinde fatura bedelini ödemesinin gerekmekte olduğunu, bu husustaki vade farkı ve temerrüt faizi alacaklarına ilişkin haklarının saklı olduğunu, davalı şirketin 10 günlük ödeme süresine riayet etmediği gibi, takibe konu edilen 30.11.2022 tarihli, ... numaralı ve 142.461,40-TL tutarlı faturaya ilişkin de yalnızca 50.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye kısım olan 92.461,40-TL tutarı ödemediğini, müvekkili şirketin ise alacağının tahsili amacıyla ... 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve fakat davalının takibe ve takip konusu alacağın tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı tarafın ...15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekili, asıl davada cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hem davacı tarafın ve hem de müvekkilinin ticari merkez adresinin ...olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı firmanın ...'e borçlu olduğunu ve borcunu ödemediği için, ...tarafından davacı firma hakkında 12/12/2022 tarihinde ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takibin dosya alacağını, müvekkili şirkete ... 6. Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numarası ile temlik ettiğini ve temlik işleminin aynı gün e-mail hesabından davacı firmaya bildirildiğini, davacı şirketin ile müvekkili şirket ile sulh olmak yerine, müvekkili şirketi kötü niyetli olarak icraya verdiğini, bu hususta icra dosyasında takas def'inin de ileri sürüldüğünü, başlatılmış ilk icra dosyasının, müvekkili firmanın alacaklı olduğu ... 21. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası olduğunu, davacı tarafın alacağının bu dosya kapak hesabından daha düşük olduğunu, ancak davacı tarafın başlatılmış olan icra takibine de itiraz ettiğini ve bu itirazın iptali davasını açtığını, söz konusu iti...