DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalı ... adına tescilli ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, %10 oranında daimi malul kaldığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusrlu olduğunu, ... tarihinde sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 KARAR NO : 2025/660
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalı ... adına tescilli ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, %10 oranında daimi malul kaldığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusrlu olduğunu, ... tarihinde sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin evli ve 2 çocuklu olduğunu, kaza öncesinde inşaatlarda ... ve ... ustalığı ve ... yaptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin bakıma muhtaç kaldığını belirterek, şimdilik ... TL daimi iş göremezlik, ... TL geçici iş göremezlik, ... TL bakıcı gideri, ... TL hastane yol gideri, ... TL yemek gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... TL manevi tazminatın ise davalı ... şirketi ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın ... tarihinden geçerli olmak üzere ... Aş ile ... Otomobil Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, kazaya karışan aracın ... tarihine kadar kaza tarihin olan ... tarihini de kapsayacak şekilde ... Aş'nin kullanımında olduğunu ve müvekkili şirkete ... tarihinde teslim edildiğini ve bu nedenle işleten sıfatıyla kazadan sorumlu olmalarının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davacının hızlı olarak kavşağa girdiğini, hastaneden alınan %10 oranındaki maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının hastanede refakatçisinin bulunması gerektiği durumlarda refakatçi yiyecekleri de hastaneden verildiğini, davacının kazancının tespiti için Vergi Dairesinden belli bir yerde çalışıyor ise SGK kayıtlarının istenilmesi gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini maddi ve manevi tazminatlarının müvekkilini fakirleştirecek boyutta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafından eksik evrakla başvurulduğundan başvurunun usulden reddinin gerektiğini, sigorta şirketinin poliçe limiti kadar tutardan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, maluliyet raporunun b...