Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket'in 4708 sayılı Kanun kapsamında faaliyet gösteren, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından lisanslandırılmış bir yapı denetim firması olduğunu, Bakanlıkça oluşturulan havuzdan kendisine tevzi edilen yapıların imara, mimari projesine ve mevzuata uygunluğunun denetimini yaptığını, davalılara ait olan ----- ada, ve 2 parsele kain taşınmazda inşa edilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/313 KARAR NO : 2025/826
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket'in 4708 sayılı Kanun kapsamında faaliyet gösteren, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından lisanslandırılmış bir yapı denetim firması olduğunu, Bakanlıkça oluşturulan havuzdan kendisine tevzi edilen yapıların imara, mimari projesine ve mevzuata uygunluğunun denetimini yaptığını, davalılara ait olan ----- ada, ve 2 parsele kain taşınmazda inşa edilecek olan inşaatın yapı denetim işi havuz sisteminden müvekkili şirkete atandığını ve taraflar arasında 31/08/2021 tarih, ----- YİBF No.lu ve 1 yıl süreli Yapı Denetimi Hizmeti Sözleşmesi imzalanmış olduğu, ancak sözleşmeyle belirlenen 1 yıllık ifa süresi dolmasına rağmen davalıların çeşitli oyalama taktikleriyle müvekkili şirketi sürekli oyaladıklarını ve sözleşmeye konu inşaatın bir türlü başlamadığını, sözleşmeye konu iş miktarının çok yüksek olması sebebiyle müvekkilinin havuz sisteminde en alt sıralara düştüğünü, bu nedenle yıllarca kendisine para kazanabileceği yeni bir iş atanmamış olduğunu, bu süreçte telafisi imkansız maddi ve manevi zarara uğramış olduğunu, şirket bünyesinde istihdam edilen mühendisler ile personelin 2 yılı, davalı tarafın inşaata başlamaması sebebiyle boşa geçtiğini, davalıların inşaatı başlatmamaları akde aykırı davranışları nedeniyle davalılardan yıllarca tahsil etmesi gereken yapı denetim bedelini de tahsil edememiş olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğu ve inşaatı yapmayacaklarının anlaşılması üzerine müvekkilinin, Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği'nin Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi ve Fesih Esasları başlıklı 21. maddesinin d bendindeki "Yapının inşasının herhangi bir nedenle en az 6 ay süreyle devam etmemesi" hükmü uyarınca taraflar arasındaki sözleşmeyi ---- Noterliği'nin 18.05.2023 Tarih ve ----- Yev. No.lu ihtarnamesi ile haklı nedenle feshetmiş olduğu, davalılardan ---- ve ortağı ----- hakkında konkordato ilan edildiğinden ve davalı/borçluların mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğu öğrenildiğinden, öncelikle akdin feshi tarihi itibariyle KDV Hariç 14.180.131,16 TL'ye ulaşan alacağını teminat altına almak için davalılara ait borcu karşılamaya yetecek tutardaki malvarlığının ihtiyaten haczine, davanın kabulüne, yapı denetimi hizmet sözleşmesine konu inşaata başlanmamış ve süresi içinde işin tamamlanmamış olması nedeniyle, müvekki...