Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 20/03/2024 tarihinde --------- plakalı araç sürücüsü --------- müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı ve ikame araç bedeli zararları oluşmasına neden olduğunu, -------- kazanın oluşmasında tam ve asli kusurlu olduğunu, kırmızı ışık ihlali yaptığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının ---------- tarafından 42.274,52-TL bedel...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/903 Esas KARAR NO : 2025/812 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 20/03/2024 tarihinde --------- plakalı araç sürücüsü --------- müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı ve ikame araç bedeli zararları oluşmasına neden olduğunu, -------- kazanın oluşmasında tam ve asli kusurlu olduğunu, kırmızı ışık ihlali yaptığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının ---------- tarafından 42.274,52-TL bedel karşılığı tamir edildiğini, müvekkilinin aracının ------- model ve elektrikli araç olup kaza anında 300 km de olduğunu, davaya konu kazadan önce herhangi bir kazaya karışmadığını ve hasar kaydının bulunmadığını, haricen yaptıkları araştırmaya göre Müvekkilinin aracının değer kaybının yaklaşık 125.000,00-TL olduğunu, değer kaybına ilişkin davalı aracının --------- Nolu ZMMS Poliçesini düzenleyen davalı şirkete zararın tazmini talepli dilekçenin 03.06.2024 tarihinde gönderildiğini ancak değer kaybı zararının karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin aracının tamirinin yaklaşık 2 ay sürdüğünü ve bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını, bu zararın araç maliki tarafından karşılanması gerektiğini beyanla müvekkiline ait araçtaki değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00-TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, Müvekkilinin aracının 2 ay süren tamir süreci sebebiyle, araçtan mahrum kaldığı süre boyunca uğramış olduğu ikame araç bedeline ilişkin zararın da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00-TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ------ tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; -------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde -------- poliçe numaralı ZMMS Poliçesi ile 02/12/2023-02/12/2024 tarihleri arasında sigortalı olup maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, dava konusu aracın kasko şirketinden tamir ettirildiğini ve -------Ş.'ne hasar onarım bedeli rücu ödemesi olarak 47.857,96-TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacıya değer kaybı için 37.928,00-TL ödendiğini, yapılan ödEmelrin poliçe limitinden tenzilinin gerektiğini, müvekkili şirketin merkezinin bulu...