Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait--------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortalısı -------- plakalı araç arasında 04/07/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, Müvekkiline ait-------- plakalı araç nezdinde toplam 52.475,88 TL maddi hasar meydana geldiğini, kazadan dolayı müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı da...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/911 Esas KARAR NO : 2025/814 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait--------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortalısı -------- plakalı araç arasında 04/07/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, Müvekkiline ait-------- plakalı araç nezdinde toplam 52.475,88 TL maddi hasar meydana geldiğini, kazadan dolayı müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı da meydana geldiğini, işbu davanın talep konusunu değer kaybı tazminatı oluşturduğunu, dava konusu 04/07/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasından dolayı davalı sigorta şirketine karşı, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 04/07/2024 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkiline ait -------- plakalı araç nezdinde meydana gelen değer kaybı tazminat bedeli tam olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 34.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasına karar verilmesini, arz, talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; İlgili kazaya karışan, --------- plakalı araç Müvekkili ---------Ş. Tarafından 19.02.2024/2025 tarihlerini kapsayan -------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, reel değer kaybı tutarı ödenmiş olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, taraflarınca değer kaybı raporu hazırlatılmış ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre 34.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, taraflarına usulüne uygun bir başvuru yapmadığını ve dolayısı ile temerrüde düşmediklerini, aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli dikkate alınarak yapılan tespit uyarınca ödeme yapıldığını, rayiç değerin doğru ve olması gerektiği şekilde tespit edildiğinin kabulü ile haksız olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aracın rayiç değerinin ...