Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konunun ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının 15/11/2024 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından Ticari Finansman Kredisi Borcu Ödenmediğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı aleyhine açılmış .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının ödeme emrinde yazılı borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/292 Esas KARAR NO:2025/747
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ :26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konunun ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının 15/11/2024 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından Ticari Finansman Kredisi Borcu Ödenmediğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı aleyhine açılmış .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının ödeme emrinde yazılı borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, finansman kredisi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel finansman sözleşmesi, kredi kullandırım talimatı, faturalar ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplamda 62.682,51 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 15/11/2024 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, taraflar arasında akdedilen Genel Finansman Sözleşmesinin 21. maddesinde İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmış olması nedeniyle davalınım yetkiye yönelik itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 14/07/2025 tarihli raporunda; Davacı ... A.Ş. ile davalı kredi lehtarı ... Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 02.10.2023 tarihinde 85.744,79 ...