Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/277 · K. 2025/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 K. 2025/838

E. 2024/277K. 2025/83818 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.01.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Davalı Borçlu müşterinin çerçeve sözleşme kapsamında ... alım satım işlemleri gerçekleştirdiği, Davacı Alacaklı ... alım satım emirlerini ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiği, Vadeli işlem sözleşmesinin, sözleşmenin taraflarına, standartlaştırılmış miktar ve kalitedeki bir malı, kıymeti veya finansal göstergeyi, belirlenen ileri bir tarihte, bugünden üzerinde anlaşılan fiyattan alma veya satma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu, Opsiyon sözleşmesinin ise, alıcıya, ödeyeceği belli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/277 KARAR NO : 2025/838

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.01.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Davalı Borçlu müşterinin çerçeve sözleşme kapsamında ... alım satım işlemleri gerçekleştirdiği, Davacı Alacaklı ... alım satım emirlerini ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiği, Vadeli işlem sözleşmesinin, sözleşmenin taraflarına, standartlaştırılmış miktar ve kalitedeki bir malı, kıymeti veya finansal göstergeyi, belirlenen ileri bir tarihte, bugünden üzerinde anlaşılan fiyattan alma veya satma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu, Opsiyon sözleşmesinin ise, alıcıya, ödeyeceği belli bir tutar (opsiyon primi) karşılığında, belirli bir vadeye kadar (veya belirli bir vadede), bugünden belirlenen bir fiyat (kullanım fiyatı) üzerinden opsiyona dayanak teşkil eden bir malı, kıymeti veya finansal göstergeyi satın alma veya satma hakkı tanıyan, satıcıya da alıcının bu sözleşmeden doğan hakkını kullanması durumunda sözleşmeye dayanak teşkil eden malı, kıymeti, veya finansal göstergeyi satma veya alma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu, ...sözleşmelerinde tarafların ...'a sözleşme bedelinin tamamını belirli bir kısmını Teminat adı altında ödeyip, sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre Teminat değeri arttığında çekme hakkı veya Teminat eksildiğinde bulundukları, Davalı borçlu müşterinin, teminat borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkil Aracı kurum tarafından müşteri aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı, 31.08.2021 tarihli dilekçesi ile ilamsız icra takibi ile ilgili ödeme emrine itiraz ettiği, karşı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, takibe konu asıl alacağa, işlemiş faiz alacağı, faiz oranına ve diğer feri alacakların tamamına itirazı çerçevesinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle icra takibinin durduğu, fazlaya faize faiz oranlarına munzam zarara hesap hatalarına Türk Borçlar Kanunun 100. maddesinde yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ıslak imzası ile yine müvekkil tarafından onaylanmış herhangi bir sözleşme sunulamadığı, Davacı tarafça dava dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2025/839

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/831

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2025/829

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 · K. 2025/836

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/69 · K. 2025/841

18 Kasım 2025