Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/171

E. 2022/425K. 2023/1717 Mart 2023
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilitakibin durdurulmasılimited şirketicra takibine itirazdava açma süresiborca itirazbilirkişi raporuayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. ile borçlu ...Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığı, Davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabı kat edildiği, Bu husus, ... 1. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 04/04/2019 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiği, Borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/425 KARAR NO : 2023/171

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. ile borçlu ...Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığı, Davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabı kat edildiği, Bu husus, ... 1. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 04/04/2019 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiği, Borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığı, Davalı, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, Bunun üzerine tarafımızca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ... Arabuluculuk Bürosu ... Dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamamış ve 29/07/2021 tarihli oturum tutanağı anlaşmama ile sonuçlandığı, Davalı borçluya krediler, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımı sabit olduğu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiği, Faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiği, Davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazı, müvekkilin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğu, Davalı hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğu, Müvekkil sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığı, İzah edilen nedenlerle davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalı aleyhine 9620den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep zorunluluğumuz hasıl olduğu, 1.Haklı davamızın kabulü ile davalının alacağımızı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ... 25.lcra Müdürlüğünün ....sayılı takibin devamına, 2.Alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2023/370

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/191

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/531

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/338

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2022/717

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2022/720

13 Ekim 2022