Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Kanunu çerçevesinde, Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 30.03.2021 tarih ve ...-2 tescil numaralı tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; 1 adet makinenin davalıya sözleşme gereği teslim edildiğini, davalının finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini bunun üzerine ... 48. Noterliğinin 08.04.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya 19/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, bu nedenle davalı taraf ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/487 Esas KARAR NO :2022/717
DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:13/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Kanunu çerçevesinde, Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 30.03.2021 tarih ve ...-2 tescil numaralı tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; 1 adet makinenin davalıya sözleşme gereği teslim edildiğini, davalının finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini bunun üzerine ... 48. Noterliğinin 08.04.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya 19/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, bu nedenle davalı taraf ile müvekkili şirket arasında münakıt finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini, Mahkemenin söz konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir vaazına karar verdiğini belirterek, finansal kiralama konusu makinenin müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil sunduğu 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan, davacı tarafın vazgeçmesi halinde, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan teminat mektubunun ve yatırılan gider avansının davacıya iadesine muvafakat ettiğini bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili sunduğu 07/10/2022 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin zararının giderilmesi nedeniyle huzurda görülen işbu davanın konusuz kaldığını, davaya ilişkin, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 13/10/2022 tarihli celsesinde davacı vekilleri, davanın konusuz kaldığını bunedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalı tarafından davacının zararının giderildiğinin bildirildiği ve davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL ve 7.856 TL tamamlama harcı toplamı olan 8.709,88 TL harçtan mahsubu ile fazla ...