Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/85 · K. 2025/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 K. 2025/180

E. 2022/85K. 2025/1804 Mart 2025
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiptekerrürkambiyo senedialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 12/11/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan 3.900.000,00-TL tutarlı kredi kullanıldığını, davalı borçlunun kullandığı kredi nedeniyle 83.351,00-TL'ye kadar teminatını teşkil etmek üzere Volkwagen aracını 12/03/2015 tarihli rehin senedinde rehin olarak gösterdiğini, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine kredi borçlusu davalıya ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini ve kredilerin 26/10/2015 tarihinde kat edildiğinin ihtar edildiğini, işbu ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine davalı aleyhine ... Banka Alacakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 KARAR NO : 2025/180

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 12/11/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan 3.900.000,00-TL tutarlı kredi kullanıldığını, davalı borçlunun kullandığı kredi nedeniyle 83.351,00-TL'ye kadar teminatını teşkil etmek üzere Volkwagen aracını 12/03/2015 tarihli rehin senedinde rehin olarak gösterdiğini, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine kredi borçlusu davalıya ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini ve kredilerin 26/10/2015 tarihinde kat edildiğinin ihtar edildiğini, işbu ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde 12/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini istinat ettiği, İşbu kredi sözleşmesine istinaden taraflarına gönderilen hesap özetlerine süresi içinde itiraz edildiğini,işbu sebeple ihtarname ve eki hesap özetleri İİK 'ın 68/b maddesinde belirtilen belge niteliği haiz olmadığı, Ayrıca davacı,...31. İcra Müdürlüğünün ... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı ve ipotekli gayrimenkulleri paraya çevirerek alacağını tahsil ettiğini, Yine ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesinin teminatı olarak aldığı kambiyo senedine istinaden müvekkil! aleyhine icra takibi başlatıldığı, Arz edilen, davacı iş bu sefer aynı kredi sözleşmesine ve sözleşmede daha önce tahsilatı yapılan miktar için icra takibi başlatıldığı, işbu takip aynı alacak için 3. İcra Takibi olduğu, İptalini istedikleri takip konusu alacak, arz edildiği üzere ... 31. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarına konu olduğu ve tahsil edilmiş alacaklar olduğu, Açıklanan nedenlerle, davacının icra takibi ve davası haksız ve anı alacak için 3. takip olduğu, açıklanan nedenlerle; 1-Maddi ve hukuki hakikatten masun, davacının iş bu davasında reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve 2004 sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2025/188

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2025/193

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/192

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2025/194

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2025/176

4 Mart 2025