Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/725 · K. 2024/395
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 K. 2024/395

E. 2018/725K. 2024/39516 Mayıs 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösteren ...Optik isimli işletmenin sahibi olduğunu, olay günü olan 18.05.2018 tarihinde, davalılardan ...Dekorasyon San ve Tic. A.Ş.'ye ait ... Mağazası ... adresindeki işyerinde, dava dışı ... Otomasyon San Tic. Ltd. Şti.'nin yapmakta olduğu izolasyon çalışmaları sırasında çıkan yangın neticesinde, müvekkiline ait işyerinde büyük derecede maddi hasar meydana geldiğini, davalılardan ...'ın yangın çıkan ve tapuda ... kayıtlı binanın maliki olduğunu, kaza sebebinin itfaiye yangın raporunda Yangının ... personelinin izolasyon çalışması sırasında kullandığı Lpg'li yanar halde pürümüzün izolasyon malzemelerini tutuşturması veya soğutulmadan izolasyon malzemeleri üzerine bırakılması sonucu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/725 Esas KARAR NO : 2024/395 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösteren ...Optik isimli işletmenin sahibi olduğunu, olay günü olan 18.05.2018 tarihinde, davalılardan ...Dekorasyon San ve Tic. A.Ş.'ye ait ... Mağazası ... adresindeki işyerinde, dava dışı ... Otomasyon San Tic. Ltd. Şti.'nin yapmakta olduğu izolasyon çalışmaları sırasında çıkan yangın neticesinde, müvekkiline ait işyerinde büyük derecede maddi hasar meydana geldiğini, davalılardan ...'ın yangın çıkan ve tapuda ... kayıtlı binanın maliki olduğunu, kaza sebebinin itfaiye yangın raporunda Yangının ... personelinin izolasyon çalışması sırasında kullandığı Lpg'li yanar halde pürümüzün izolasyon malzemelerini tutuşturması veya soğutulmadan izolasyon malzemeleri üzerine bırakılması sonucu çıkmış olabileceği, cephe kaplama ve bina arasında kalan boşluğun baca gibi çalışarak yangını büyüttüğü şeklinde belirtildiğini, davalı ...A.Ş.'ye ait işyerinde çıkan yangının, müvekkiline ait işyerine sıçraması neticesinde, müvekkiline ait işyerinde, binanın dış cephesi ve 1. katında yoğun olmak üzere üst katta ve zemin katta kısmen hasar meydana geldiğini ancak yangın söndürme çalışmaları ve is yüzünden tüm binanın etkilenmiş olduğunu, binanın zemin üstü ve 1. kattaki elektrik tesisatının, asma tavan üzerindeki spot armatürlerin, ses sisteminin tamamen hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, davalılardan ...Şirketinin haksız fiilden doğan sorumluluğunun olduğunu, müvekkiline ait işyerinde oluşan hasarın tespiti amacıyla İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ilgili dosyaya sunulan 02.08.2018 tarihli bilirkişi raporu ile, yangında hemen tüm mobilyaların yanıp kül olduğunu veya kullanılamayacak hale geldiğini, keza raflarda ve çekmecelerde bulunan son derece pahalı olan gözlüklerin ve malzemelerin de kullanılamayacak hale gelmiş olduğu beyanı ile müvekkiline ait işyerinde, optik gözlüklerden 191.935,00- TL, güneş gözlüklerinden 27.107,00- TL, inşaat masrafı olarak 480.500,00- TL, elektrik işlerinden 35.550,00- TL olmak üzere 735.092,00- TL zarar olduğunun hesaplandığını, davalılardan ...A.Ş. tarafından İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporunda ise, bina demirbaşları ve dekorasyon imalatları için 60.000,00- TL, elektrik, kamera, müzik sistemleri ve elektronik cihazlar için 40.000,00 TL, gözlük ürünlerinin bedelleri için 204.128,30 TL olmak üzere toplam 304.128,30 TL hasar olduğunu, eski hale getirme süresinin ise 1 ay olduğunun beyan edildiğini, iki rapor arasında özellikle inşaat masrafları bakımından çok büyük farklılıklar bulunduğunu, müvekkilinin iş yerinde meyda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1447 · K. 2018/1349

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2019/739

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2019/690

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2024/92

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/946 · K. 2023/1040

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1255 · K. 2018/1325

12 Aralık 2018