Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ekte bir sureti sunulan 29.05.2023 tarihli bir Hisse Devir Sözleşmesi düzenlenerek aynı gün imza altına alındığını, bu sözleşmenin adı her ne kadar Hisse Devir Sözleşmesi olarak adlandırılmış ise de ana amacın Hisse Devri olmadığı sözleşmenin 2. maddesinde açıkça belirtildiğini, ilgili maddede "2-Ortaklığın amacı uluslararası omurga taşıyıcı operatör olmak, trafik değişim noktası hizmetleri vermek ve CDN yapıları kurmaktır. Projenin ilk adımı olarak İstanbul - Sofya arasında karasal fiber optik omurga projesini inşa etmektir. Bir sonraki fazın çalışması İstanbul - Mersin - İskenderiye arasındaki sualtı fiber optik erişim projesidir bu amaçla İstanbul - Mersin arasında karasal bir omurga yapısı kurulması planlanmakta ve bu omurga...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/208 Esas KARAR NO : 2025/875
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ekte bir sureti sunulan 29.05.2023 tarihli bir Hisse Devir Sözleşmesi düzenlenerek aynı gün imza altına alındığını, bu sözleşmenin adı her ne kadar Hisse Devir Sözleşmesi olarak adlandırılmış ise de ana amacın Hisse Devri olmadığı sözleşmenin 2. maddesinde açıkça belirtildiğini, ilgili maddede "2-Ortaklığın amacı uluslararası omurga taşıyıcı operatör olmak, trafik değişim noktası hizmetleri vermek ve CDN yapıları kurmaktır. Projenin ilk adımı olarak İstanbul - Sofya arasında karasal fiber optik omurga projesini inşa etmektir. Bir sonraki fazın çalışması İstanbul - Mersin - İskenderiye arasındaki sualtı fiber optik erişim projesidir bu amaçla İstanbul - Mersin arasında karasal bir omurga yapısı kurulması planlanmakta ve bu omurga Sofya - İstanbul arasındaki altyapıya bağlanarak Mersin'den - Sofya'ya kadar iletişim ağı planlanmaktadır, ilk adım olarak planlanan İstanbul Sofya arasında kurulacak altyapının hizmete girmesiyle ile ortaklık şartları tamamlanmış olacaktır." Hususlarına yer verildiğini, sözleşmenin ana amacının burada da görüldüğü üzere davalıların ortaklığının bulunduğu İstanbul, Sofya (Bulgaristan) ve Girne (Lefkoşe) de bulunan şirketlerin bünyesinde "Uluslarasarası Omurga Taşıyıcı Operatörü Olarak Karasal Fiber Optik Omurgasının Projesini İnşa Etmek" olduğunun görüleceğini, ancak süreç içerisinde davalıların mevcut sözleşmenin ana amacı olan mevcut projeyi gerçekleştirme konusunda sözleşmeye aykırı davranışlarının bulunduğunu, davalıların mevcut sözleşmede yükümlülükleri sözleşmede değişik maddelerde düzenlendiğini; ancak bu yükümlülüklerin davalılar tarafından yerine getirilmediğini, bunun yanında sözleşmenin kuruluş sırasında ve devamında da doğru olmayan içerik ve süreç konusunda yanıltıcı bilgiler ile müvekkillerinin iyi niyetinin istismar edildiğini, sözleşmenin 3. Maddesinde; "3- 3 firmanın da bulunduğu ülkelerde, yerel yetkilendirme kurumlarından onaylı, ticaret yapmaya hazır, altyapı tesisi kurma ve işletme ile internet servis sağlayıcılığı lisansının olduğu ve borcu olmadığı ... ve ... tarafından taahhüt edilmiştir." Hususlarına yer verildiğini, buna rağmen ve sözleşmenin sonunda bu şirketlere ait buna ilişkin belgelerin davalılar tarafından temin edilip müvekkiline verilmesi gerekmesine rağmen bu belgelerin müvekkillerine verilmediğini, davalıların sadece diğer taahhütleri gibi bu maddedeki taahhütlerinin de yerine getirilmediğini, bu maddedeki beyanların taahhütlerin doğru olmadığının ortaya çıktığını, şirketlerden Türkiye'de kurulu .... Telekom Ltd. Şti. nin lisansının varlığı ve borcu olmadığı kabul edilse dahi müvekkillerin yaptığı araştırma...