DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ekiplerince 13.11.2024 tarihinde yapılan incelemede; davalının; "... Mah ... Sokak No 8,.../ İstanbul" adresinde Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket ekiplerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/a bendi uyarınca H/713479 tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 334281.000 KWH enerji tüketimi karşılığı 3.687.970,00 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/765 Esas KARAR NO:2025/862
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/10/2025 KARAR TARİHİ:12/12/2025
DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ekiplerince 13.11.2024 tarihinde yapılan incelemede; davalının; "... Mah ... Sokak No 8,.../ İstanbul" adresinde Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket ekiplerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/a bendi uyarınca H/713479 tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 334281.000 KWH enerji tüketimi karşılığı 3.687.970,00 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının video kayıdı ile sabit olduğunu, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı yan tarafından ödenmediğini ve bu sebepten dolayı müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı takip dosyaları nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı yan tarafından yapılan itirazın haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkilini zararı uğratmaya yönelik olduğunu, müvekkili kurum tarafından mevzuatta öngörüldüğü şekilde tespit tutanağının düzenlendiğini, enerjisi kesilmekte ve kaçağın niteliğine göre mevzuatta öngörülen hesaplama teknikleri doğrultusunda kaçak elektriğin tahakkuku ve faturası düzenlendiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2016/9199 E. 2016/11175 K. Sayılı ilamına, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2011/1285 E. 2011/4014 K. Sayılı ilamına, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2013/20916 E. 2014/5993 K. Sayılı ilamına atıfta bulunarak dilekçesinin devamında, davaya konu olayda davalının kaçak elektrik kullanımına ilişkin, müvekkili şirket yetkilileri tarafından tutulan tutanaklar (kaçak tespit tutanağı, faturalar, fotoğraflar, video kaydı ) mevcut olduğunu dilekçesi ekinde sunduklarını, davalı tarafın ise bunun aksini iddia etmesi durumunda yukarıda belirtilen emsal kararlar uyarınca aksini ispat etmesi gerektiğini, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirildiği hususurur belgelerle sabit olduğunu, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, kaçak elektrik kullanımı durumunda yapılacak kaçak tahakkukunun nasıl olması gerektiğini kesin sınırlarla belirlendiğini, bu hesaplama, müvekkili şirketin serbest tasarruf alanının olmadığını, tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlem olduğunu, davaya konu olayda EPDK Tüketici Hizmet Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin 1/a bendine göre; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaş...